Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А20-924/2015

032/2017-30991(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-924/2015
г. Краснодар
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г. Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Гукетлова М.С. (доверенность от 12.07.2016), Хужокова И.Р. (доверенность от 19.05.2015), от конкурсного управляющего должника – сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (ИНН 0724000157, ОГРН 1090724000124) – Котова Н.А. – Моисеева А.А. (доверенность от 17.05.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Юстиция Прайм», общества с ограниченной ответственностью «Траст Эстейт», Камбиева М.М., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2017 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов О.В.) по делу № А20-924/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Прогресс» (далее – должник) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных 06.10.2016 организатором торгов ООО «Юстиция Прайм», по отчуждению недвижимого имущества должника: здания склада, литера А, кадастровый номер 07:09:0100000:7301, площадью 274,3 кв. м; здания лабораторного корпуса, литера А, кадастровый номер 07:09:0105002:121, площадью 540,2 кв. м; здания консервного цеха, литера Г, кадастровый номер 07:09:0105002:120, площадью 1594,7 кв. м; цеха, литера А, кадастровый номер 07:09:0105002:123, площадью 572,3 кв. м; здания котельной, литера Г1, кадастровый номер 07:09:0105002:122, площадью 212,6 кв. м; земельного


участка, кадастровый номер 07:09:0105002:0010, площадью 16 193 кв. м; отмене результатов указанных торгов; признании недействительными договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и договора купли-продажи, заключенного ООО «Траст Эстейт» и Камбиевым М.М.; применении последствий недействительности сделок (уточненные требования).

Определением от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на отмену судебных актов, утвердивших положение о продаже имущества должника, и несоответствие цены, по которой продано имущество на торгах, рыночной цене.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

После утверждения определением от 08.07.2016 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и отмены обеспечительных мер, 06.10.2016 проведены торги по продаже имущества должника. Как видно из протокола от 03.10.2016, на участие в торгах поданы две заявки с предложениями цены 4 278 375 рублей 15 копеек и 4 074 643 рубля. Согласно протоколу от 06.10.2016 победителем торгов признано ООО «Траст Эстейт», с которым 12.10.2016 заключен договор купли-продажи. Как видно из материалов дела, ООО «Траст Эстейт» продало приобретенное на торгах имущество Камбиеву М.М. по договору от 08.11.2016 по цене 4 550 тыс. рублей.

При рассмотрении спора о признании публичных торгов недействительными в предмет доказывания входит не только установление факта совершения конкурсным управляющим либо организатором торгов нарушения требований закона, а также тот факт, насколько нарушение, на которое ссылается заявитель, является существенным, повлияло ли оно на результаты торгов и каким образом нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

Суды обоснованно указали, что сама по себе отмена после проведения торгов определения суда об утверждении Положения о продаже имущества должника и начальной цены имущества не может служить основанием для признания торгов недействительными. Довод о том, что определение суда об утверждении начальной цены имущества отменено со ссылкой на необходимость дополнительной проверки вывода


эксперта об износе имущества и определении начальной цены, не является основанием для отмены судебных актов. При рассмотрении названного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций торги проведены не были, поэтому в предмет исследования суда кассационной инстанции с учетом его полномочий не входил вопрос о проведении торгов, состоявшихся после принятия постановления апелляционного суда.

В настоящем обособленном споре суды рассмотрели вопрос о цене реализации имущества должника на открытом аукционе и установили, что на участие в торгах поданы две заявки. Факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, судами не установлен; доказательства, свидетельствующие об указанном обстоятельстве, в материалах дела отсутствуют. Цена продажи имущества определена по итогам аукциона. Заявляя довод о продаже имущества по заниженной цене, банк не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности реализации имущества по более высокой цене. Также из материалов дела видно, что имущество продано победителем торгов третьему лицу по цене, незначительно превышающей цену, уплаченной за имущество на торгах.

Таким образом, банк не доказал, что проведение новых торгов отвечает интересам кредиторов и должника, приведет к продаже имущества по цене выше той, по которой оно приобретено победителем торгов.

Основной целью торгов в процедуре конкурсного производства является скорейшая реализация имущества должника. Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач данной процедуры – пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершение процедуры в установленный Законом срок. В отсутствие обоснования получения должником выгоды от продажи имущества на торгах, соразмерной с затратами должника на его содержание и проведение новых торгов, продление конкурсного производства приводит к увеличению текущих расходов, уменьшает шансы кредиторов на получение удовлетворения включенных в реестр требований. В данном случае в отсутствие доказательства возможности продажи имущества по более высокой цене, признание торгов недействительными приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению расходов на проведение повторных торгов, увеличению текущих обязательств должника. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что банк не представил доказательства, указывающие на наличие оснований для признания торгов недействительными, а также не доказал нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.


Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной

жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А20-924/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников