Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-112559/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112559/2021
09 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (адрес: Россия 188808, Г. ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. КРИВОНОСОВА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 28; Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШПАЛЕРНАЯ 54/В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***> );

ответчик: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие Жилищно - коммунального обслуживания «Комфорт» (адрес: Россия 188541, Г. СОСНОВЫЙ БОР,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ. ГЕРОЕВ, Д.18А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: <***> );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно - коммунального обслуживания «Комфорт» (далее - Предприятие) о взыскании 173 434 руб. 48 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 49 453 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 30.11.2021.

В судебном заседании представитель истца представила для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения от 13.12.2021 №11360 об уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 29.12.2021 направлена ответчику арбитражным судом по его месту нахождению, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Возражений против исковых требований ответчик не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Компания с 01.11.2019 осуществляет на территории Сосновоборского района Ленинградской области деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

Компания разместила предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета «Вести» № 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru.

Предприятие являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: Сосновоборский р-н, Сосновый Бор г., Комсомольская ул. д. 8 с 01.11.2019 по 30.11.2019; Сосновоборский р-н, Сосновый Бор г., Космонавтов ул. д. 24 с 01.11.2019 по 29.02.2020; Сосновоборский р-н, Сосновый Бор г., Ленинская ул. д. 4 с 01.11.2019 по 30.11.2019; Сосновоборский р-н, Сосновый Бор г., Сибирская ул. д. 2 с 01.11.2019 по 30.11.2019; Сосновоборский р-н, Сосновый Бор г., Сибирская ул. д. 4 с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Заявка о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО, оформленная надлежащим образом, от Предприятия в адрес истца в сроки, установленные Правилами № 1156, не поступала.

Компания, ссылаясь на то, что Предприятие Договор не подписало, однако во исполнение его условий Компания в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 оказала в отношении объектов Предприятия услуги по обращению с ТКО на общую сумму 173 434 руб. 48 коп., которые последнее не оплатило, направило в его адрес претензию от 16.08.2021 № УК-15443-08/21.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Компания, ссылаясь на оказание Предприятию услуг по обращению с ТКО в указанный период на условиях типового договора, стоимость которых Предприятие не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из того, что Договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, суд установил, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

С учетом изложенного, суд признает Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчик на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям типового договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 458 руб. по иску возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КОМФОРТ» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 173 434 руб. 48 коп. задолженности, 49 453 руб. 69 коп. неустойки, а также 7458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.