Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А56-92886/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92886/2019
29 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА КУХНЯ "ЛАДОГА" (адрес: Россия 198035, г. Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, д. 25, литер А, пом. 168, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Майков" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127,лит. А,пом. 1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА КУХНЯ "ЛАДОГА" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Майков" о взыскании 15 961 руб. 04 коп. задолженности.

Определением суда от 16.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2019 между сторонами заключен договор поставки № б/н, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Кухня «Ладога» является Поставщиком, а Общество с ограниченной ответственностью "Майков" - Покупателем.

Истец в соответствии с товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2019 поставил Ответчику товар на сумму 15 961 руб. 04 коп.

Согласно договору поставки оплата за полученный товар осуществляется с отсрочкой 25 календарных дней.

21.06.2019 Истец отправил Ответчику претензию с просьбой оплатить полученный товар.

По состоянию на 05.08.2019 года Ответчик не оплатил Истцу стоимость товара, и сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 15 961 руб. 04 коп.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления Ответчику на общую сумму 366 руб. 08 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Данное требование обосновано и документально подтверждено.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, почтовые расходы в размере 366 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Майков" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА КУХНЯ "ЛАДОГА" 15 961 руб. 04 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 366 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.