Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А48-1927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1927/2019
город Орёл
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 в сумме 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 09.04.2019 в сумме 1923 руб. 52 коп., всего 55 923 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.03.2019),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Орловская городская общественная организация инвалидов «Соломон» (далее – истец, ОГООИ «Соломон») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТехноСтрой») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 в сумме 54000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 19.02.2019 в сумме 1363 руб. 36 коп., всего 55363 руб. 36 коп.

Определением суда от 20.03.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

10.04.2019 (по штемпелю регистрационного номера) от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором ОГООИ «Соломон» просит взыскать с ООО «ТехноСтрой» основной долг в сумме 54000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 09.04.2019 в сумме 1923 руб. 52 коп., всего 55923 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 55923 руб. 52 коп.

Определением от 06.05.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.05.2019 (согласно регистрационному штампу суда) от ОГООИ «Соломон» поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил наложить арест на денежные средства на расчетном счете ООО «ТехноСтрой» в размере 55923 руб. 52 коп.

Определением от 21.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ОГООИ «Соломон» об обеспечении иска.

В судебном заседании 15.07.2019 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен по юридическому и почтовому адресам почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении, которые возращены с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

04.07.2018 между ООО «ТехноСтрой» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор от 04.07.2018), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: защита и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Липецкой области (суде первой инстанции) по делу №А36-7220/2018 (по иску ООО «Инновационная Проектно-Строительная Компания» к ООО «ТехноСтрой»).

В соответствии с п. 4.1 договора от 04.07.2018 в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) либо принять услуги, указанные в акте, утвердив его, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту. Стороны пришли к соглашению, что если в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 договора, заказчик не представит исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а слуги, указанные в акте – принятыми заказчиком (п. 4.3 договора от 04.07.2018).

В п. 5.1, 5.2, 5.4 договора от 04.07.2018 заказчик и исполнитель согласовали стоимость юридических услуг и порядок оплаты:

- за вступление в дело №А36-7220/2018 и подготовку письменного отзыва на исковое заявление заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора;

- за представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции заказчик оплачивает исполнителю 14 000 руб. за каждое судебное заседание, из которых 10 000 руб. – за представление интересов заказчика в судебном заседании и 4000 руб. – транспортные расходы исполнителя. Вместо выплаты транспортных расходов исполнителю в размере 4000 руб. допускается предоставление заказчиком транспортного средства с экипажем для поездки (туда и обратно) в Арбитражный суд Липецкой области. Оплата услуг производится за день до дня, на которое назначено судебное заседание по делу №А36-7220/2018;

- по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции, в случае принятия акта в пользу заказчика, заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 50 000 руб. в течение 20 дней с момента принятия судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО3 и ООО «ТехноСтрой» заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 04.10.2018 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018, который содержит перечень оказанных исполнителем услуг, а также указание на необходимость оплаты услуг стоимостью 54 000 руб., из которых 50 000 руб. – дополнительное вознаграждение исполнителя в соответствии с п. 5.4 договора от 04.07.2018. Акт подписан ИП ФИО3 в одностороннем порядке и направлен ответчику по юридическому адресу посредством почтовой связи 09.10.2018 с сопроводительным письмом от 8.10.2018 исх. №005. Как следует из отчета с официального сайта Почты России, почтовое отправление от 09.10.2018 не доставлено адресату и возвращено обратно отправителю 17.11.2018.

В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 4.3 договора от 04.07.2018 исполнитель пришел к выводу, что в отсутствие со стороны заказчика ООО «ТехноСтрой» письменных мотивированных возражений к акту оказанных услуг от 04.10.2018 услуги, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, 27.11.2018 ИП ФИО3 направил в адрес ООО «ТехноСрой» претензионное письмо от 27.11.2018 №006 с требованием оплатить задолженность по счету №16/1 от 01.10.2018 в размере 4000 руб. в соответствии с п. 5.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018, а также дополнительное вознаграждение исполнителя в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 5.4 указанного договора. Претензия получена адресатом 29.11.2018.

15.11.2019 между ИП ФИО3 (цедент) и ОГООИ «Соломон» (цессионарий) подписан договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие на основании исполнения сделки (договора) возмездного оказания услуг от 04.07.2018 между цедентом и ООО «ТехноСтрой», в том числе связанные с ответственностью за неисполнение условий договора. Сумма основного долга ООО «ТехноСтрой» по оплате составляет 54 000 руб. (п. 1.1 договора цессии от 15.01.2019). Цессионарию уступаются также все сопутствующие права (требования), в том числе на проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 договора от 15.01.2019).

Согласно п. 3.1 договора цессии от 15.01.2019, за уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту 5000 руб. Цедент предоставляет цессионарию отсрочку оплаты до момента исполнения должником ООО «ТехноСтрой» обязательств.

Пунктом 5.1 договора от 15.01.2019 предусмотрено, что права ИП ФИО3 переходят к ОГООИ «Соломон» с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, для уступки права (требования) другому лицу на момент заключения договора цессии кредитор (цедент) должен этим правом обладать.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «ТехноСтрой» задолженности перед ИП ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 в сумме 4000 руб.

В частности, в ходе рассмотрения дела №А36-7220/2018 ИП ФИО3 ответчику были оказаны юридические услуг общей стоимостью 76 000 руб., из них 20000 руб. – за вступление в дело, подготовку правовой позиции и оставление отзыва на исковое заявление, 56 000 руб. – за участие в четырех судебных заседаниях 11.07.2018, 30.07.2018, 26.09.2018, 03.10.2018 (14000 руб. за одно заседание х 4 заседания). Доказательств, подтверждающих, что вместо оплаты транспортных расходов исполнителю предоставлялось транспортное средство с экипажем в порядке п. 5.2 договора от 04.07.2018, в материалы дела не представлено.

ИП ФИО3 ответчику были выставлены счета на оплату №05 от 04.07.2018, №06 от 05.07.2018, №08 от 23.07.2018, №13 от 21.09.2018, №16/1 от 01.10.2018 на общую сумму 76 000 руб. Услуги исполнителя оплачены ООО «ТехноСтрой» частично на сумму 72 000 руб. В частности, счет №16/1 от 01.10.2018 на сумму 14 000 руб. оплачен по квитанции серия АГ №423070 от 03.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Следовательно, у ООО «ТехноСтрой» возникла задолженность перед ИП ФИО3 по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 в размере 4000 руб., которая впоследствии была уступлена ОГООИ «Соломон» по договору цессии от 15.01.2019.

Доводы истца о том, что по договору возмездного оказания услуг от 04.07.2018 у ООО «ТехноСтрой» возникла обязанность оплатить ИП ФИО3 также дополнительное денежное вознаграждение в сумме 50 000 руб., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 5.4 договора возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018, стороны согласовали уплату заказчиком исполнителю «гонорара успеха», то есть дополнительного денежного вознаграждения в размере 50 000 руб., при этом оплата денежных средств поставлена в зависимость от факта принятия судебного акта по делу №А36-7220/2018 в пользу заказчика.

Удовлетворение требований о взыскании задолженности за оказанные правовые услуги, основанных на положениях договора возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного решения суда, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункты 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4").

Аналогичный подход содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 14-КГ14-19.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2018 производство по делу №А36-7220/2018 прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (в связи с отказом истца от иска).

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса.

Как следует из заявления ООО «Инновационная Проектно-Строительная Компания», истец по делу №А36-7220/2018 отказался от иска в связи с достижением сторонами соглашения по существу спора.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, предоставленная процессуальным законодательством возможность взыскать с истца в случае прекращения производства по делу судебные расходы на оплату услуг представителя не означает, что у соответствующего представителя ответчика возникло право требовать «гонорар успеха», обусловленный принятием судебного акта в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ИП ФИО3 не возникло право требовать от ООО «ТехноСтрой» оплаты дополнительного денежного вознаграждения («гонорара успеха») после прекращения Арбитражным судом Липецкой области производство по делу №А36-7220/2018.

Не возникшее у цедента право требования денежных средств с ответчика, соответственно, не могло быть передано ОГООИ «Соломон» по договору цессии от 15.01.2019.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 в сумме 4 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 50 000 руб. следует отказать.

Как предусмотрено п. 1 ст. 384 ГК РФ и пунктами 1.2, 5.1 договора цессии от 15.01.2019, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 истцом ответчику начислены проценты на сумму долга 4000 руб. за период с 03.10.2018 по 09.04.2019 в размере 158 руб. 46 коп. и на сумму долга 50000 руб. за период с 24.10.2018 по 09.04.2019 в размере 1765 руб. 06 коп.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4000 руб. за период с 03.10.2018 по 09.04.2019 в размере 158 руб. 46 коп., суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует требованиям гражданского законодательства и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 09.04.2019 в сумме 158 руб. 46 коп.

Поскольку суд пришел к выводу, что у истца не возникло право требования к ответчику задолженности по договору от 04.07.2018 в размере 50 000 руб., требование о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму долга за период с 24.10.2018 по 09.04.2019 в размере 1765 руб. 06 коп., также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ч.2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

Следовательно, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины от размера обоснованно заявленных требований суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 158 руб. 46 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2018 в сумме 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 09.04.2019 в сумме 158 руб. 46 коп., всего 4 158 руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.