Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А77-208/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-208/2022
13 апреля 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дела по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364020, <...>) о взыскании государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, <...>) платы за пользование водными объектами по договору,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явились, извещен.

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 10.03.2016 №20 в размере 13 799 руб. 32 коп., в том числе 13 624 руб.50 коп. плату за пользование водным объектом за 4 квартал 2021 года, пени в размере 155 руб. 32 коп. с последующим начислением пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от неоплаченной суммы долга, начиная с 09.02.2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, об уважительности неявки в суд не уведомил, возражений на рассмотрение дела по существу без их участия не заявил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Информация о судебном процессе с участием ответчика была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru.

В силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГУП «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» является пользователем водного объекта (родники у н.п. Ножай-Юрт Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики) на основании договора водопользования от 10.03.2016 № 20 (далее - договор водопользования), заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Договором от 10.03.2016 № 20 установлен срок внесения платы в размере 13 624 руб. 50 коп. за пользование водным объектом за 4 квартал 2021 года до 20.01.2022.

Предусмотренным указанным пунктом договора водопользования, ответчиком не выполнено.

Таким образом, ответчиком нарушена обязанность по своевременному внесению платы за пользование водным объектом, предусмотренная договором водопользования от 10.03.2016 № 20.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.02.2022г. за № 627 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю, водный объект или его часть в пользование за плату

В силу статьи 307 Гражданского кодекса истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в статье 310 названного кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно п.п. «д», п. 19 Договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения заявленной задолженности, подтвержденной материалами дела не представлено.

Каких-либо мотивированных письменных заявлений, возражений и документов, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты в сумме 13 624 руб. 50 коп., не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 155 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Пунктом 22 договора предусмотрено, за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы: за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом, по день фактической уплаты включительно.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за пользования водным объектом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование о взыскания договорной неустойки истцом заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца размер пеней составляет 155 руб. 32 коп. (подробный расчет приобщен к материалам дела).

Контррасчет ответчиком не представлено, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Однако, проверив расчет пени, представленный суду истцом, суд считает его арифметически неверным (в меньшую сторону), поскольку истец применил более щадящий по отношению к Ответчику порядок расчета суммы пени, в результате чего предъявленная Истцом к оплате Ответчиком сумма оказалась меньше той, которую он мог бы потребовать, что является правом истца.

Такое поведение Истца соответствует принципу свободы волеизъявления, выражающейся в данном случае в том, что кредитор вправе по своему усмотрению определять объем своих требований к неисправной стороне.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по договору водоснабжения от 10.03.2016 №20 в размере 13 799 руб. 32 коп., в том числе 13 624 руб.50 коп. плату за пользование водным объектом за 4 квартал 2021 года, пени в размере 155 руб. 32 коп. с последующим начислением пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от неоплаченной суммы долга, начиная с 09.02.2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев