Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А45-13789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«19» октября 2021 г. Дело №А45-13789/2021

резолютивная часть 13.10.2021

полный текст 19.10.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние", г. Пушкино (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2020 № 19,

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 11.08.2021, диплом, паспорт, (посредством онлайн)

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 06-14/008165 от 21.12.2020, диплом, паспорт, (посредством онлайн), ФИО4, доверенность от 30.11.2020, паспорт, диплом, (посредством онлайн), Цикория Р.А, доверенность от 11.01.2021 №06-14/000017, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность от 11.01.2021, служебное удостоверение, ФИО6, доверенность от 11.01.2021, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее- ООО «КПС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2020 № 19.

Заявитель считает, что материалы налоговой проверки не подтверждают факты согласованности поведения спорных контрагентов, а также нереальность финансово-хозяйственных отношений по сделкам между ООО «КПС» и ООО «Нет Профит», ООО «НГДУ Приволжский». Также заявитель находит противоречивым поведение налогового органа, который по камеральным проверкам за иные налоговые периоды самостоятельно скорректировал налоговую базу и налоговые вычеты с учетом сумм налога, не подлежащего восстановлению по перечисленным авансовым платежам, с учетом результатов выездной налоговой проверки, в частности по счетам-фактурам ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» восстановление НДС в размере 51 646 594 руб. 58 коп. должно быть признано неправомерным, а сумма недоимки по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2019г. уменьшена на соответствующую сумму. Иное может привести к двойному налогообложению.

Заявитель полагает, что имеются основания для снижения ответственности в связи со смягчающими вину обстоятельствами, полагает, что в качестве таковых могут быть приняты отсутствие недоимки по уплате налога, благотворительная деятельность и другие. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 с заявленными требованиями ООО «КПС» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, спорные операции по счетам-фактурам, выставленным ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», оформлены в рамках межсубъектной схемы по минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организации (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл».

Также налоговый орган полагает, что в части вопроса о правомерности восстановления налога по счетам-фактурам ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» в данном случае доводы заявителя не обоснованы, так как решение по выездной налоговой проверке не принято и не вступило в законную силу, при этом Общество имеет право самостоятельно представить уточненную налоговую декларацию и исключить восстановленные суммы по данному контрагенту в порядке ст. 81 НК РФ. Уточненная декларация не представлена до настоящего времени, доводы о том, что она не будет принята налоговым органом, являются надуманными. Настоящим оспариваемым решением по взаимоотношениям с ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» нарушения не вменяются, в связи с чем, отсутствовали и основания для проведения корректировки налоговых обязательств по итогу проверки. Также налоговый орган отметил, что в настоящее время назначена выездная налоговая проверка, в том числе за 2019 год, по результатам которой также могут быть скорректированы обязательства по восстановленным суммам, если налогоплательщик не сделает этого самостоятельно. Правовых оснований для снижения суммы штрафа налоговый орган не усматривает. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «КПС» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 15.05.2020 №20 (далее – Акт), дополнения к акту проверки от 27.08.2020 № 20. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 11.12.2020 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение №19).

Указанным решением Обществу доначислены НДС за 4 квартал 2019 в размере 227605175 руб. и пени в размере 20 158 863,89 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ (с учетом положений п.2 ст.112, п.4 ст.114 НК РФ и отягчающих обстоятельств применительно к сроку уплаты 27.01.2020), в виде штрафа в общем размере 121 389 426 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм явился вывод Инспекции о нарушении ООО «Компания Полярное Сияние» п.1 ст.54.1, п.п.5, 6 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 227 605 175 руб. по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», входящими, как и ООО «Компания Полярное Сияние», в одну группу лиц, подконтрольных единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл». Основной целью ООО «КПС» являлось получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с Решением № 19, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 от 25.02.2021 № 16-11/03074@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в связи с чем, Общество обратилось в суд по мотивам, указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), установил основания для признания недействительным решения налогового органа в части расчета санкции по ч. 3 ст. 122 НК РФ с учетом правил ст. 112, 114 НК РФ, в остальной части выводы налогового органа суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. При этом суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в часть 1 НК РФ введена ст.54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Пункт 2 ст.2 данного закона указывает на ее применение к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных после 19.08.2017, а также к выездным проверкам, назначенным после вступления в силу указанного закона.

Поскольку проверке подлежала налоговая декларация за 4 квартал 2019 года, то ст.54.1 НК РФ подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п.3 ст.54.1 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ, в частности, при проведении камеральной налоговой проверки.

Согласно п.п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу п.12 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений ст.169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п.5 ст.169 НК РФ.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ.

С учетом изложенного, доводы Общества о представлении необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, соответствующих требованиям статьей 169, 171, 172 НК РФ, о надлежащем отражении хозяйственной операций в бухгалтерском и налоговом учете, несостоятельны, поскольку представление всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды не является безусловным основанием для ее получения без исследования обстоятельств ее совершения и действительных намерений сторон.

Как установлено по результатам проверки, ООО «КПС» 27.01.2020 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в соответствии с которой исчисленная сумма налога, с учетом восстановленных сумм, составила 318 216 401 руб., сумма налоговых вычетов составила 279 275 569 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 38 940 832 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «КПС» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 227 605 175 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит». Сумма доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки НДС составила 227605 175 руб.

Спорные операции оформлены в рамках межсубъектной схемы по минимизации налоговых обязательств, в которую вовлечены ряд нефтедобывающих организации (в том числе ООО «КПС») и большое число технических организаций. Данная схема реализуется и контролируется из единого центра – АО «Русь-Ойл».

Юридическая, экономическая, служебная и иная подконтрольность ООО «КПС» и его контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл» подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «КПС» зарегистрировано 03.07.2001; ОКВЭД (06.10.1) –«Добыча сырой нефти»; учредители с 22.08.2003 по 23.12.2015 ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» (размер доли каждого 50%; 4 400 000 руб.), с 24.12.2015 в результате приобретения долей у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» - Trisonnery Assets Ltd (Кипр, 100%; 8 800 000,00 руб.). Взаиморасчеты Trisonnery Assets Ltd с ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» произвело за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк «Югра» по договору об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15 (ссудные средства предоставлялись Банком в адрес ООО «КПС», а также иным организациям, находящимся в доверительном управлении АО «Русь-Ойл» (АО «Негуснефть», ЗАО «Ирелляхнефть», ООО «Густореченское», ООО «Матюшкинская вертикаль» и др.)).

Генеральным директором ООО «Компания Полярное Сияние» с 24.12.2015 по 14.08.2018 являлся ФИО7, который согласно справке 2-НДФЛ в 2015 являлся генеральным директором ООО «Юкатекс-Ойл» (дата регистрации – 26.01.2010; учредители - Экшнбрук Лимитед (Actionbrook Limited) (Кипр) и Клэйбрук Лимитед (Claybrook Limited) (Кипр) 100%-ный владелец которых - Exillon Energy plc, бенефициар - ФИО8).

Следовательно, ФИО7 являлся лицом, подконтрольным АО «Русь-Ойл» и ФИО8 в силу служебной зависимости.

Проверкой установлено, что с момента смены собственника 25.12.2015 и вступления ФИО7 в должность генерального директора ООО «КПС» становится участником «авансовых схем» по неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по сделкам с группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» и ФИО8 (суммы НДС к уплате после смены собственника значительно снизились, а именно: в 2014 году к уплате – 292 798 057 руб., в 2015 году – 385 457 666 руб., в 2016 году – 22 830 253 руб., в 2017 году – 0 руб., в 2018 году – 54 886 861 руб., в 2019 году - 138 422 045 руб.).

С 15.08.2018 генеральным директором ООО «КПС» является ФИО9 (гражданка респ. Беларусь; согласно справке 2-НДФЛ в 2018 получала доход в ООО «Формат» - организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл».

С 07.09.2020 по настоящее время генеральным директором ООО «Компания Полярное Сияние» является ФИО10, который в 2019 году, согласно справкам 2-НДФЛ, получал доход в ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», иные сведения о доходах отсутствуют.

Кроме того, ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальным конечным собственником которой является ФИО11 (в 2017-2018 получал доход в Exillon Energy plc). Из годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017 год, размещенного на официальном сайте компании (www.exillonenergy.com) (Investor Relations/Latest Reports), установлено:

- с 21.03.2014 Сергей Кошеленко являлся председателем совета директоров компании Exillon Energy plc (стр. 16 отчета);

- 24.05.2016 генеральным директором Exillon Energy plc стал Д. Маргелов, до прихода в Exillon Energy plc в качестве заместителя генерального директора занимал должность советника председателя совета директоров «Русь-Ойл» (стр. 16 отчета);

- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc - аффилированные лица через ФИО8 (стр. 81 отчета);

- Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: <...> (стр. 87 отчета), по указанному адресу также зарегистрировано АО «Русь-Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 по настоящее время является ФИО12

Таким образом, ФИО11 - собственник Trisonnery Assets Ltd (компании- учредителя ООО «КПС» с 24.12.2015), является также должностным лицом компании Exillon Energy plc (владелец 100% акций АО «Русь-Ойл») и представляет в совете директоров интересы группы «Русь-Ойл». В свою очередь, Exillon Energy plc является зависимым обществом компании Seneal International Agency контролируемой бенефициарным владельцем группы «Русь-Ойл» ФИО8

Согласно данным ФАС РФ по состоянию на 31.12.2015 лицом, являющимся конечным собственником ПАО Банк «ЮГРА» и лицом, под контролем, либо значительным влиянием которого находится банк, является ФИО8

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «КПС» находится под контролем АО «Русь-Ойл».

Кроме того, условия финансирования сделки по приобретению ООО «КПС» иностранной компанией Trisonnery Assets Ltd, активы которой составляли 1,5 млн. долларов США и которой ПАО Банк «Югра» был выдан кредит 200 млн. долларов США, дополнительно свидетельствует о согласованности действий ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ПАО Банк «Югра» и в конечном итоге ФИО8.

Следовательно, ФИО8, ООО «КПС», АО «Русь-Ойл» и ПАО Банк «Югра» аффилированные, взаимозависимые лица через собственников и органы управления.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок ООО «КПС» за предыдущие налоговые периоды (поручение об истребовании документов (информации) от 06.06.2019 №2283) АО «Русь-Ойл» представлены документы, согласно которым между АО «Русь-Ойл» и ООО «КПС» заключен договор от 01.02.2016 №КПС-РО/Ф в рамках которого АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» услуги: бизнес-планирование; финансы (в том числе оперативный учет, налогообложение и бухгалтерский учет); управление рисками; независимое экспертное консультирование; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов; экономическая безопасность.

Таким образом, формирование налоговой, бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» осуществляется АО «Русь-Ойл».

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 (протокол допроса от 29.08.2018, согласно показаниям - ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «КПС», осуществление всех платежей организации после смены собственника осуществлял персонал АО «Русь-Ойл». В книги покупок ООО «КПС» стали включаться счета-фактуры на выданные в адрес различных компаний группы АО «Русь-Ойл» авансы с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет) и ФИО14 (протокол от 16.11.2019, согласно показаниям - управляющей компанией ООО «КПС» является АО «Русь-Ойл»).

В рамках контрольных мероприятий налоговой декларации ООО «КПС» за предыдущий налоговый период - 3 квартал 2019 года были проведены допросы работников ООО «КПС»: ФИО15 (протокол от 08.10.2019 № 686), которая с мая 2018 года является работником ООО «КПС»; ФИО16 (протокол от 20.11.2019 № 50) - начальника отдела по разработке ООО «КПС». Свидетели на вопрос о месте нахождения ООО «КПС» указали, что работают в компании по адресу <...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»).

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КПС» по НДС за 4 квартал 2019 года был проведен допрос ведущего экономиста ООО «КПС» ФИО17 (протокол допроса от 27.02.2020 № 22), которая пояснила, что ее непосредственным руководителем является ФИО18 (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО18 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). На вопрос о том, где территориально находится ее непосредственный руководитель, указала, что в соседнем корпусе на улице Золоторожский Вал, 32. На вопрос о месте нахождения ООО «КПС» ответила, что территориально ООО «КПС» находится в г. Пушкино, но адрес не помнит. Сама территориально находится по адресу: <...> (адрес регистрации АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт»). На вопрос о том, знакомы ли ей ООО «УК СДС «Консалт», АО «Русь-Ойл» и чем эти организации занимаются, указала, что про ООО УК СДС «Консалт» - слышала, АО «Русь-Ойл» знает, сотрудник АО «Русь-Ойл» работает с ней в одном кабинете, организация занимается оказанием консультационных услуг.

Согласно показаниям сотрудника АО «Русь-Ойл» - ФИО19 (протокол от 27.02.2020 № 23) она работала ведущим экономистом с ноября 2018 года по настоящее время. На вопрос о том, кто является ее непосредственным руководителем, указала, что ФИО18 (согласно справкам 2-НДФЛ ФИО18 за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл»). В отношении ООО УК СДС «Консалт» указала, что данная организация ей знакома, оказывает аутсорсинговые бухгалтерские услуги и находится по адресу: <...>. В отношении ООО «КПС» указала, что данная организация ей знакома, поскольку сотрудники данной компании работают с ней в одном кабинете, организация занимается, вероятно, нефтедобычей.

Таким образом, согласно анализу показаний указанных выше лиц, рабочие места части сотрудников ООО «КПС» располагаются по адресу регистрации АО «Русь-Ойл» и ООО «УК СДС Консалт»: <...>, непосредственным руководителем является ФИО18, который согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг. получал доход в АО «Русь-Ойл, что свидетельствует о подконтрольности ООО «КПС» АО «Русь-Ойл».

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, а именно: представление интересов АО «Русь-Ойл» конечным собственником компании Trisonnery Assets Ltd (материнской компании ООО «КПС») ФИО11; аффилированность и взаимозависимость ФИО8, ООО «Компания Полярное Сияние», группы «Русь-Ойл» через собственников и органы управления; формирование налоговой и бухгалтерской отчетности, бизнес-планирование ООО «КПС» под контролем АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО13); осуществление АО «Русь-Ойл» функций управляющей компании ООО «КПС», расположение рабочих мест сотрудников ООО «КПС» по адресу местонахождения АО «Русь-Ойл» (протокол допроса ФИО14) свидетельствует о подконтрольности ООО «Компания Полярное Сияние» и АО «Русь-Ойл».

В ходе проверки также было установлено, что отчетность в отношении контрагентов ООО «КПС» (ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит») представляется ООО УК «СДС Консалт».

ООО УК «СДС Консалт» зарегистрировано 17.05.2013 по одному адресу с АО «Русь-Ойл» (111033, Россия, <...>); ОКВЭД (69.20) «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»; учредители до 06.09.2019 - ФИО20, с 06.09.2019 по настоящее время – ФИО21, генеральный директор до 01.08.2019 - ФИО22, с 01.08.2019 по настоящее время – ФИО21 (согласно сведениям о доходах физических лиц получали доход в АО «Русь-Ойл» ФИО22 в период с 2013 г. по 2017 г., ФИО20 в период с 2015 г. по 2017 г.).

ООО УК «СДС Консалт» получает денежные средства с назначением платежа «за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 от организаций: АО «Русь-Ойл», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Провидер», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НГДУ Восточная Сибирь».

Для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «УК СДС Консалт» использовались IP-адреса: 94.159.17.225; 94.159.19.206.

При этом, контрагентом ООО «НетПрофит» - первичная декларация по НДС за 4 квартал 2019 г. представлена с того же номера сети: от 27.01.2020 – 94.159.19.206.

Согласно ответу АО «Региональный сетевой информационный центр» (поручение налогового органа от 22.01.2020 года № 03-06/529) администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 по настоящее время является АО «Русь – Ойл»: IP – адреса администрирования домена rus-oil.com по договору АО «Русь – Ойл» 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13; на юридическое лицо АО «Русь – Ойл» зарегистрированы следующие доменные имена: GUSTORECHENSKY.RU; MVERTICAL.RU; RUSGEOSERVICE.RU; SDSCONSULT.RU; TENDERRES.RU; UBR-1.RU; PROF-S.RU; PROVIDER-SNAB.COM.

Таким образом, учитывая, что IP-адреса, принадлежащие АО «Русь-Ойл», используют для отправления отчетности и осуществления расчетных операций ООО «КПС» и его контрагенты, то данный факт указывает на подконтрольность и взаимосвязь указанных выше лиц. Адреса электронной почты с доменным именем rus-oil.com, в том числе используемые сотрудниками ООО «КПС» и его контрагентов, также принадлежат АО «Русь-Ойл».

Согласно документам, представленным ООО «КПС», АО «Русь-Ойл», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» в налоговые органы в целях совершения в отношении них регистрационных действий, установлено, что организации используют идентичные номера телефонов и адреса электронной почты, документы заверяются одним нотариусом – ФИО23.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» в качестве своих контактных адресов указывают контакты АО «Русь-Ойл», что также свидетельствует о подконтрольности контрагентов указанной организации.

Следовательно, ООО УК «СДС Консалт», действующее под контролем АО «Русь-Ойл», является единым центром, который обеспечивает: приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в том числе предоставляя для них номинальных руководителей и учредителей; ликвидацию юридических лиц – участников схемы ухода от налогообложения, накопивших риски; ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств юридических лиц, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций с техническими организациями; управление движением денежных средств на счетах технических организаций с последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров.

Установленные факты, а именно: формирование бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов подконтрольной АО «Русь-Ойл» организацией ООО УК «СДС Консалт»; идентичность номеров телефонов, адресов электронной почты, использование IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»; заверение документов для регистрационных действий одним нотариусом, учитывая, что контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, свидетельствуют о согласованности действий ООО «КПС», ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» и подконтрольности холдингу АО «Русь-Ойл».

Совокупность собранных доказательств подконтрольности и взаимозависимости ООО «КПС», его контрагентов и АО «Русь-Ойл», которая дает возможность для оформления хозяйственных операций без их реального осуществления, свидетельствует о том, что единственной целью заявления к вычету сумм НДС являлась неуплата налогов в бюджет РФ.

Подконтрольность действий ООО «КПС» и его контрагентов АО «Русь-Ойл»; имитация хозяйственных взаимоотношений контрагентами; сложность действий налогоплательщика, свойственная налоговым схемам, а не обычаям деловых отношений; однообразность и закономерность в действиях контрагентов, подконтрольных АО «Русь-Ойл», направленных на затруднение проведения мероприятий налогового контроля, в целях затягивания сроков предъявления к ООО «КПС» неисчисленного НДС (в ходе проверки контрагентами второго и последующих звеньев неоднократно представляются уточненные налоговые декларации с полной заменой контрагентов, при неизменной сумме исчисленного налога и отраженной реализации) свидетельствуют о том, что основной целью ООО «КПС» являлось соблюдение условий получения вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Согласно декларации ООО «КПС» за 4 квартал 2019 года общая сумма покупок по взаимоотношениям с контрагентами составила:

- ООО «НГДУ Приволжский» - 766 422 211,20 руб., в т.ч. НДС 127 737 035,20 руб. (46,0% от общей суммы НДС, заявленной к вычету по строке 3_120_03 декларации).

- ООО «НетПрофит» - 599 208 841,69 руб., в т.ч. НДС 99 868 140,28 руб. (35,9% от общей суммы НДС, заявленной к вычету по строке 3_120_03 декларации).

Общая сумма вычетов по вышеуказанным контрагентам составила 227 605 175,48 руб. (81,88% от общей суммы вычетов, заявленных в декларации (277 975 804,00 руб.).

Согласно договору поставки от 27.03.2018 № ПРН-КП-03/18 ООО «НГДУ Приволжский» обязался передать в собственность ООО «КПС» товары, наименование, количество и объем которых согласованы в спецификациях к договору.

По условиям договора цена товара в спецификации указана с учетом хранения и доставки поставщиком (п.2.4). Порядок оплаты предусматривает авансирование от 10% до 100%, с учетом НДС, от общей суммы поставки, прописанной в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.2.1).

Товар передается покупателю на складе поставщика по товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.3.1).

Поставщик хранит товар на складе до получения письменного распоряжения от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу (п.3.2).

Согласно представленным ООО «НГДУ Приволжский» счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «КПС» поставлялись ТМЦ, поименованные в оспариваемом решении №19 (деэмульгатор, ингибитор коррозии-бактерицид, гидрофобизатор, ингибитор парафиноотложений и др.).

ООО «КПС» документы по взаимоотношениям с ООО «НетПрофит» не представлены (в том числе договор).

ООО «НетПрофит» документы (информацию), подтверждающие реальность сделки, по требованию налогового органа не представлены, представлены только счет-фактура от 02.12.2019 № 57 и товарная накладная от 02.12.2019 № 56, договор с ООО «КПС» не представлен.

Налоговым органом установлено, что контрагенты не исполняли и не могли исполнить обязательства по договору поставки ТМЦ в адрес ООО «КПС» по следующим основаниям.

ООО «НГДУ Приволжский» зарегистрировано 09.10.2017; учредитель и гендиректор ФИО24; адрес регистрации: 124365, г. Зеленоград, корп.1643 (согласно проведенному осмотру, организация по адресу не располагается признаки ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенные (вывески, реклама, объявления) отсутствуют; 13.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений об адресе; 03.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НГДУ Приволжский» внесены изменения в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа: 121087, <...>/корп 2, этаж/пом 02/247); ОКВЭД 06.10. «Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа».

ФИО24 (протокол допроса от 30.08.2019) показал, что организация занимается добычей нефти и попутного газа; формированием и сдачей отчетности, а также ведением бухгалтерии занимается УК «СДС-Консалт»; в отношении поставщиков за период 2018-2019 гг., оказанных работах/услугах и поставленных товарах, расчетах с поставщиками пояснить затруднился; указал, что ООО «КПС» знакома, какие товары/работы/услуги были поставлены/оказаны для данной организации ответить затруднился. То есть, ФИО24 ответить на вопросы относительно хозяйственной деятельности ООО «НГДУ Приволжский» не смог, что указывает на его номинальность как директора.

Согласно показаниям работников ООО «НГДУ Приволжский»: ФИО25 – лаборанта химического анализа (протокол допроса от 01.08.2019); ФИО26 – водителя (протокол допроса от 29.05.2019); ФИО27 – начальника отдела складской логистики (протокол допроса от 24.05.2019); ФИО28 – заместителя главного инженера ОТПБ (протокол допроса от 17.05.2019); ФИО29 – рабочего (протокол допроса от 16.05.2019); ФИО30 – машиниста бульдозера (протокол допроса от 15.05.2019); ФИО31 – тракториста (протокол допроса от 14.05.2019); ФИО32 – водителя (протокол допроса от 13.05.2019); ФИО33 – автокранщика (протокол допроса от 06.05.2019) - место ведения деятельности ООО «НГДУ Приволжский» - Оренбургская область, фактический вид деятельности организации - добыча нефти, а не поставка ТМЦ, при этом ООО «НГДУ Приволжский» не является плательщиком НДПИ и не имеет лицензии на добычу нефти.

У ООО «НГДУ Приволжский» имеются обособленные подразделения:

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Саратов» (410012, <...>, 303). Согласно ответу налогового органа по месту учета ОП от 11.02.2020 №08-01-28/001546@ проведение осмотра невозможно;

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Луговое» (412840, Саратовская обл. р-н Красноармейский, с. Луговое, 1,5км севернее села Луговое). Согласно протоколу осмотра от 29.08.2019 объектом осмотра является закрытая территория, проход на территорию осуществляется через КПП, на момент осмотра на проходной имеется вывеска с наименованием организации ООО «НГДУ Приволжский». В проходе на территорию с целью осмотра инспекторам было отказано;

- О/П ООО «НГДУ Приволжский» «Оренбург» (461428, <...>). Согласно протоколу осмотра налогового органа по месту учета ОП от 05.09.2019 по указанному адресу расположено двухэтажное административное здание, какие-либо вывески, реклама, иные реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения, осуществления деятельности ООО «НГДУ Приволжский» по указанному адресу не обнаружено, законные представители ООО «НГДУ Приволжский» отсутствуют. На момент проведения осмотра здание закрыто, признаков нахождения каких-либо юридических лиц не обнаружено.

В собственности организации имеются транспортные средства: КАМАЗ 53504-46 (адрес объекта учета: 461428, <...>), КРАЗ 63221, НЕФАЗ 66062-46 (адрес местонахождения объектов учета: 124489, г. Москва, <...>, этаж 7, пом. II, к. 2, оф. 3) иное имущество, земельные участки у организации отсутствуют.

ООО «НетПрофит» зарегистрировано 01.04.2014; учредитель и генеральный директор с 29.10.2018 по настоящее время – ФИО34 (доход от ООО «НетПрофит» не получала, в 2017-2018 гг. - получала доход в АО «НК Дулисьма» (организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл»). При этом, 01.11.2019 ФИО34 в ИФНС России № 22 по г. Москве представлено заявление о непричастности к ООО «НетПрофит», в связи с чем, 05.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «НетПрофит» (при этом, счет-фактура от 02.12.2019 № 57, по которому ООО «КПС» заявлен вычет в 4 квартале 2019 года в отношении ООО «НетПрофит», - выставлен и подписан руководителем содержит подпись от имени ФИО34, выполненную после подачи ею заявления от 01.11.2019 о непричастности к деятельности организации).

Адрес регистрации ООО «НетПрофит»: 109316, <...>, эт.3 пом.14. (согласно акту осмотра от 04.09.2019 № б/н организация по адресу не располагается). Основной вид деятельности - добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 06.10). Среднесписочная численность за 2019 – 1 человек. Согласно данным отчета (форма № 6-НДФЛ) за 2019 год заработная плата не начислялась. По данным бухгалтерского баланса за 2018 год: основные средства на начало отчетного периода и на конец – 0 руб., земельные участки, транспортные средства, иное имущество в собственности отсутствует.

Инспекцией установлено, что адрес электронной почты ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@Rus-Oil.com, i.shesterikova@Rus-Oil.com, l.shushkanova@Rus-Oil.com, n.chaplygina@Rus-Oil,com; телефон для связи с ООО «НГДУ Приволжский» использует в своей деятельности АО «Русь-Ойл»; одним из владельцев сертификата ключа ЭЦП ООО «НГДУ Приволжский» является ФИО22 (до 01.08.2019 гендиректор УК «СДС Консалт» (организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл»), сертификаты ключей ЭЦП ООО «НетПрофит» выданы только представителям ООО УК «СДС Консалт» (ФИО35, ФИО22, ФИО21); интересы организаций - ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» представляет ООО УК «СДС Консалт».

По данным ПАО «Санкт-Петербург» доверенность на выдачу корпоративных карт и ПИН-конверты к ним сроком до 31.12.2019 выданы гендиректором ООО «НГДУ Приволжский» ФИО24 на ФИО36 (согласно справкам 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. получал заработную плату в ОАО «Негуснефть» и в АО «Русь-Ойл»). Кроме того, согласно анализу банковского досье АО «Русь-Ойл», гендиректором АО «Русь-Ойл» ФИО12 выданы доверенности на представительство в банке ПАО «Банк Югра» от имени АО «Русь-Ойл» ФИО36 от 30.04.2015 (сроком действия до 31.12.2017), от 20.07.2017 (сроком действия до 31.12.2018).

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о подконтрольности контрагентов ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит» организации АО «Русь-Ойл».

Сумма НДС, заявленная ООО «КПС» к вычету в 4 квартале 2019 г. по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит», в бюджете не сформирована (общая сумма расхождения вида «разрыв» по операциям с ООО «НГДУ Приволжский» - 4 404 976 789 руб.; по операциям с ООО «НетПрофит» - 3 529 375 703,18 руб.).

Согласно налоговым декларациям по НДС, в 2018-2019 гг. ООО «НГДУ Приволжский» заявляет высокую долю налоговых вычетов - около 100%. Сумма налога к уплате в бюджет исчислена в минимальном размере – 3 598 588 руб. при заявленной выручке 18 003 105 930 руб.

Согласно налоговым декларациям по НДС в налоговых периодах 2018 - 2019 гг. ООО «НетПрофит» заявляет высокую долю налоговых вычетов – около 100%. Сумма налога к уплате в бюджет исчислена в минимальном размере – 371 753 руб. при заявленной выручке 5672 966 945 руб.

При этом, ООО «НетПрофит» в марте 2020 года представлены уточненные декларации по НДС за 1-3 кварталы 2018 года и за 1-4 кварталы 2019 года с «нулевыми» показателями.

При сопоставлении основных контрагентов ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» и организаций, по которым установлено совпадения IP и МАС – адресов, налоговый представитель – ООО «УК СДС Консалт», в декларации за 4 квартал 2019 года 75,6% (у ООО «НГДУ Приволжский») и 60,7% (у ООО «НетПрофит») налогового вычета по счетам-фактурам основных контрагентов приходится на организации, управление которыми осуществлялось из единого центра.

Анализ контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «НГДУ Приволжский» указывает на отсутствие реальных производителей и поставщиков заявленных товаров. При этом в отношении 23% контрагентов по цепочкам в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений; 77% контрагентами по цепочкам декларации представлены с IP и МАС – адресов, совпадающих с IP и МАС – адресами организаций, управление которыми осуществлялось из единого центра.

В ходе проверки установлено, что большинство контрагентов 2-го и последующих звеньев не заполняют Раздел 8 деклараций: в книгу покупок включаются единичные записи по счетам-фактурам на незначительные суммы, а Раздел 3 деклараций заполняется с учетом вычетов, обеспечивающих организациям отражение суммы налога к уплате в минимальном размере.

Таким образом, анализ контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «НГДУ Приволжский» и анализ формирования источника для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Приволжский» указывает на то, что общая сумма расхождения вида «разрыв» по операциям с ООО «НГДУ Приволжский» составляет 4404976789 руб.; в ряде случаев операции по цепочке контрагентов имеют закольцованный характер; контрагентами 1-го звена являются организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл»; в ряде случаев контрагентами 2-го и последующих звеньев являлись организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл», а в ряде случаев организации, представляющие нулевую отчетность по НДС. Следовательно, по операциям ООО «Компания Полярное Сияние» с ООО «НГДУ Приволжский» источник для принятия к вычету сумм НДС из бюджета не сформирован.

По результатам анализа контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «НетПрофит», установлено отсутствие реальных производителей и поставщиков заявленных товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что большинство контрагентов 2-го и последующих звеньев не заполняют Раздел 8 деклараций, в книгу покупок включают единичные записи по счетам-фактурам на незначительные суммы, при этом Раздел 3 деклараций заполняется с учетом вычетов, обеспечивающих организациям отражение суммы налога к уплате в минимальном размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий контрагентов.

Таким образом, анализ контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «НетПрофит» и анализ формирования источника для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «НетПрофит», указывает на то, что общая сумма расхождения вида «разрыв» по операциям с ООО «НетПрофит» в соответствии с актуальной налоговой декларацией (номер корректировки 3) составляет 99 868 140.28 руб.; в ряде случаев операции по цепочке контрагентов по заявленным вычетам в соответствии с неактуальной декларацией, номер корректировки №2 имеют закольцованный характер; контрагентами 1-го звена по заявленным вычетам в соответствии с неактуальной декларацией, номер корректировки №2 являются организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл», в ряде случаев контрагентами 2-го и последующих звеньев по заявленным вычетам в соответствии с неактуальной декларацией №2 являлись организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл» или представляющие нулевую отчетность по НДС.

Следовательно, по операциям ООО «КПС» с ООО «НетПрофит» источник для принятия к вычету сумм НДС из бюджета не сформирован.

Согласно анализу движения денежных средств, перечисляемые в адрес ООО «НГДУ Приволжский» в рамках договоров на поставку ТМЦ денежные средства ООО «КПС» в дальнейшем перечисляются на погашение обязательств по кредитам, приобретение иностранной валюты, в адрес организаций, аккумулирующих наличные денежные средства, основной вид деятельности которых не связан с торговлей материалами, при этом движение денежных средств по расчетным счетам всех участников цепочек поставщиков имеет закольцованный характер в целях создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности организаций, при этом приобретение ТМЦ по цепочкам поставщиков по расчетному счету не установлено.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «НетПрофит» показал, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 0 руб.; списано 454 846 руб. по решениям о взыскании на основании ст.46 НК РФ, операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено поступление на расчетные счета ООО «НетПрофит» денежных средств в размере 794 654 000 руб. от ООО «Провидер» - организации, подконтрольной АО «Русь-Ойл» с назначением платежа «оплата по договору поставки ТМЦ», при этом за тот же период установлено списание с расчетных счетов ООО «НетПрофит» денежных средств в размере 791 159 887 руб. «за поставку ТМЦ» в адрес организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Таким образом, согласно анализу расчетных счетов ООО «НетПрофит» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, установлено перечисление 99,6% денежных средств (791 159 887 руб. от суммы поступивших за указанный период 794 654 000 руб.). Следовательно, денежные средства, поступившие в 2018 году от ООО «Провидер» за ТМЦ, в полном объеме были перечислены в адрес иных контрагентов за ТМЦ в 2018 году.

Учитывая, что ООО «КПС» заключен договор на поставку ТМЦ с ООО «НетПрофит» 08.07.2019, в 2019 году перечислений в адрес каких-либо поставщиков с назначением платежа «за поставку ТМЦ» в целях дальнейшей реализации в адрес ООО «КПС» не установлено, таким образом, приобретение ТМЦ ООО «НетПрофит» для последующей реализации в адрес ООО «КПС» не производилось.

Следовательно, ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» не имели и не могли иметь финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «КПС».

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки в отношении АО «Негуснефть», также входящей в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» в ответ на запрос в Институт нефтяной промышленности АО «НижневартовскийНИПИнефть» от 27.08.2019 № 03-05/003695, в котором Инспекция просила разъяснить необходимость для использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товарно-материальных ценностей, указанных в спецификациях, представленных указанным налогоплательщиком, в которых содержится информация о ТМЦ - деэмульгаторах, ингибиторах и растворителях, полностью аналогичным приобретенным ООО «КПС» у спорных контрагентов и в сопоставимых объемах, получена информация, согласно которой, средний расход деэмульгатора составляет 20г/т.

ООО «КПС» по состоянию на 01.01.2020 года имеет 5 действующих лицензий на добычу и геологическое изучение Ардалинского, Ошкотынского, Восточно-Колвиского, Дюсушевского, Центрально-Хорейверского и Западно-Сихорейского нефтяных месторождений. Информация о разработке компанией ООО «КПС» новых лицензионных участков в Инспекции отсутствует. Эксплуатационный фонд нефтяных скважин ООО «КПС» по состоянию на 31.12.2019 составляет 32 скважины.

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) ООО «КПС» за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года добыто 61 739 т. нефти, что следует из показателей налоговых деклараций по НДПИ, представленных в Инспекцию.

Рассчитав данный показатель, с учетом добытой нефти, на основании имеющихся отчетов в 4 квартале 2019 года установлено, что Обществу необходимо для своей деятельности приблизительно 3,1 т. Деэмульгаторов. При этом, из представленных документов ООО «КПС» установлено, что приобретено 1 701,2 т. Деэмульгаторов (от ООО «НГДУ Приволжский – 630 т.; от ООО «НетПрофит» - 1 071,2 т.), что в 549 раз больше фактической потребности. При средней добыче нефти 250 000 тонн в год приобретенных в 4 кв. эмульгаторов хватит на 340 лет использования, при том, что срок хранения данных химических реагентов – не превышает 1 год.

Кроме того, из представленных документов установлено, что в 4 кв. 2019 года приобретено 4 018 т. Ингибиторов (от ООО «НГДУ Приволжский – 1 656 т.; от ООО «НетПрофит» - 2 362 т.). Максимальный расход данного реагента может составлять 30-40 г/т жидкости, и потребляться, исходя из среднего объема добытой нефти в год 250 000 тонн, 10т. в год. То есть, приобретенных реагентов хватит на 402 года использования.

Учитывая ограниченный срок хранения (гарантийный срок хранения реагентов, согласно данным, размещенным на официальных сайтах производителей аналогичной продукции (http://library-full.nadzor-info.ru/doc/73062; http://www.kchz.ru/catalog/deemul-gatory; http://www.kchz.ru/catalog/ingibitory-soleotlozheniya-ingibitory-korroziy-i-soleotlozheniya, не превышает 12 месяцев), налоговый орган обосновано пришел к выводу о создании ООО «КПС» формального документооборота с целью занижения НДС к уплате путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по приобретению ТМЦ, необходимость в которых фактически отсутствовала.

Оценив установленные в ходе проверки факты в отношении ООО «НГДУ Приволжский» в их совокупности и взаимосвязи (непредставление налогоплательщиком и его контрагентами документов, подтверждающих приобретение ТМЦ; отсутствие реальных производителей и поставщиков заявленных ТМЦ; исчисление ООО «НГДУ Приволжский» налоговых обязательств в минимальных размерах, не сопоставимых с поступившими на расчетный счет денежными средствами; отсутствие сформированной налоговой базы для уплаты НДС в бюджете; высокий удельный вес налоговых вычетов ООО «НГДУ Приволжский» (100%) в общей сумме исчисленного НДС; непредставление ООО «КПС» информации об обстоятельствах сделки, отборе контрагентов и необходимости приобретения ТМЦ в заявленных объемах; отсутствие источника для принятия к вычету сумм НДС; подконтрольность всех участников сделки АО «Русь-Ойл»), в отношении ООО «НетПрофит» (отсутствие перечислений налогоплательщиком с 01.01.2019 по 31.12.2019 в адрес ООО «НетПрофит» за ТМЦ; непредставление налогоплательщиком и его контрагентом документов, подтверждающих осуществление обязательств по поставке заявленных ТМЦ; отсутствие у ООО «НетПрофит» в собственности или в аренде помещений для хранения ТМЦ; отсутствие ООО «НетПрофит» по месту регистрации; представление руководителем ООО «НетПрофит» в налоговый орган заявления о непричастности к деятельности организации (при этом, счет-фактура от 02.12.2019 № 57, по которому ООО «КПС» заявлен вычет в 4 квартале 2019 года в отношении ООО «НетПрофит» - оформлен после подачи руководителем ООО «НетПрофит» заявления от 01.11.2019 о непричастности к деятельности данной организации); отсутствие источника для принятия к вычету сумм НДС в бюджете ввиду исчисления ООО «НетПрофит» налоговых обязательств в минимальных размерах, не сопоставимых с поступлениями денежных средств на расчетный счет; подконтрольность контрагента АО «Русь-Ойл»), Инспекция пришла к выводу об умышленном искажении ООО «Компания Полярное Сияние» сведений о фактах хозяйственной жизни, что выразилось в оформлении фиктивных сделок с контрагентами ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «НетПрофит».

В заявлении Общество указывает на несогласие с выводами налогового органа о взаимосвязанности и подконтрольности ООО «КПС» компании АО «Русь-Ойл», считает необоснованными ссылки Инспекции на информацию о выявленных признаках совершения противоправных действий ПАО «БАНК ЮГРА», датированную 2017 годом, на информацию из источников в сети Интернет и СМИ, которая не является официальной, в связи с чем, не относится к достоверной, а также указывает на необоснованности выводов налогового органа о согласованности действий Общества, АО «Русь-Ойл», банка «Югра» и ФИО8, сделанных на основании данных годового отчета Exillon Energy Plc 2017 года, ФАС РФ от 2015 года и показаний главного бухгалтера Общества, уволившегося в 2016 году.

Данные доводы Заявителя являются несостоятельными на основании следующего.

Как указано в оспариваемом решении налогового органа, в результате осуществления сделок по приобретению долей у ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть», единоличным собственником Общества с 24.12.2015 стало Trisonnery Assets Ltd. Взаиморасчеты Trisonnery Assets Ltd с ConocoPhillips Timan-Pechora Inc и ПАО НК «Роснефть» произвело за счет предоставленных ПАО Банк «Югра» кредитных денежных средств (договор об открытии кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15).

В день покупки 100% доли в уставном капитале заявителя его новый владелец - Trisonnery Assets Ltd заключило с ним договор о переводе долга от 16.12.2015, согласно которому компания Trisonnery Assets Ltd (Первоначальный должник) с согласия ПАО Банк «Югра» (Кредитор) передает ООО «КПС» (Новый должник) все обязательства перед ПАО Банк «Югра», в дальнейшем ООО «КПС» заключило договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.07.2016 №2831 с ПАО «Сбербанк России» для погашения текущей задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2015 №104/КЛ-15, заключенному с ПАО Банк «Югра». При этом обеспечением (залогом) по указанному кредиту выступили 100% долей в уставном капитале Общества.

Таким образом, единственным реальным активом Trisonnery Assets Ltd, обеспечивающим исполнение указанного обязательства, являлось 100% участие в уставном капитале ООО «КПС». После перевода долга на ООО «КПС» выданный Trisonnery Assets Ltd вексель фактически не имел реального обеспечения, поскольку указанная компания не имела иных активов для обеспечения задолженности, кроме участия в самом Обществе.

Следовательно, в результате последовательного совершения сделок (перевода долга) затраты в виде процентов по долговым обязательствам, связанные с приобретением доли в уставном капитале ООО «КПС», были переложены на само Общество.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО13 (главный бухгалтер ООО «КПС» с 2014 г. по май 2016 г. В протоколе допроса от 29.08.2018 он показал, что с 16.12.2015 собственником ООО «КПС» стало «Русь Ойл», в состав которой входит Банк «Югра», который выдал кредит на приобретение ООО «КПС». В дальнейшем указанный кредит переоформлен на ООО «КПС» для его погашения за счет поступающей выручки от реализации нефти и включения в состав расходов начисленных по кредиту процентов. С ФИО8 свидетель лично не знаком, но слышал о нем от сотрудников «Русь-Ойл» и ООО «КПС» как о собственнике «Русь-Ойл» и Банка «Югра», поэтому Банк «Югра» в 2015 выдал кредит для приобретения ООО» КПС», который и гасит само ООО «КПС».

ООО «КПС» является дочерней компанией Trisonnery Assets Ltd (Кипр), глобальный конечный собственник компании Trisonnery Assets Ltd - ФИО11 (в 2017-2018 получал доход в Exillon Energy plc).

ФИО11 - собственник Trisonnery Assets Ltd, компании учредителя ООО «КПС», является также должностным лицом компании Exillon Energy plc и представляет в совете директоров интересы группы «Русь-Ойл». В свою очередь, Exillon Energy plc является зависимым обществом компании Seneal International Agency контролируемой бенефициарным владельцем группы «Русь-Ойл» ФИО8

Фактическая аффилированность и согласованность действий ООО «КПС» и его контрагентов ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит» единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», подтверждена указанными выше обстоятельствами, подтвержденными совокупностью документов, представленных в материалы дела, что не было опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как указано выше, формирование налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «КПС» осуществляет АО «Русь-Ойл» - договор от 01.02.2016 № КПС-РО/Ф, в соответствии с которым АО «Русь-Ойл» оказывает ООО «КПС» бизнес-планирование; оперативный учет; налогообложение и бухгалтерский учет; управление рисками; независимое экспертное консультирование; экономическая безопасность; строительство, реконструкция, ремонт нефтегазовых объектов.

Таким образом, АО «Русь-Ойл» контролирует финансово-хозяйственную деятельность ООО «КПС».

Довод Общества о неприменении письма Банка, датированного 2017 годом, к отношениям проверяемого периода несостоятелен в силу того, что являлся предметом рассмотрения судом в рамках рассмотрения дела в отношении АО «Иреляхнефть» (Постановление Четвертого АС РФ от 19.08.2019 по делу №А58-7212/2018 (оставлено в силе Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 г. по делу №А58-7212/2018, Определением ВС РФ от 06.05.2020 №302-ЭС20-5566 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд указал, что сведения, указанные налоговым органом, подтверждаются результатами проверки ЦБ РФ в отношении Банка «ЮГРА». Учитывая, что ЦБ РФ в силу закона является регулятором банковской сферы, апелляционный суд не нашёл оснований, чтобы не доверять выводам ЦБ РФ. При этом доводы общества о том, что проверка ЦБ РФ проводилась за периоды 2016 - 2017 г., то есть, не совпадают с проверенными налоговым органом, судом отклонены, поскольку применительно к оценке данного письма имеет значение установление круга лиц, совершающих согласованные действия, а не фактическим обстоятельства сделок по конкретному налоговому периоду.

В связи с чем, данное письмо подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет, не могут являться достоверным источником информации, несостоятельны, поскольку указанные в Решении №19 публикации, касающиеся ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и так далее, размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК, Лента.ру, относящихся к СМИ, а указанные в них сведения не противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам и подтверждены совокупностью собранных доказательств.

Анализируя пояснения ФИО37, ФИО38, налогоплательщик выражает несогласие с выводом налогового органа о том, что АО «Русь-Ойл» является управляющей компанией для ООО «КПС», определяет политику основных процессов компании, а также принимает решения по кадровой политике ООО «КПС». Налогоплательщик считает, что к показаниям ФИО37 следует отнестись критически, так как работник, занимавший должность машиниста, не может достоверно ответить на вопрос о вхождении Общества в какой-либо холдинг или группу компаний. В отношении показаний А. А. Борейко заявитель указал, что работник, занимавший должность кладовщика, также не может достоверно ответить на вопрос о заключении Обществом договоров купли-продажи и о вхождении Общества в какой-либо холдинг или группу компаний.

Заявленные доводы Заявителя являются несостоятельными, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Вероятность того, что лицо может обладать необходимой информацией, налоговые органы оценивают самостоятельно. При этом, Налоговым кодексом не предусмотрено исключений для вызова в качестве свидетелей работников, занимавших должность машиниста или кладовщика не относящихся к инженерно-техническому либо к управленческому персоналу.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы свидетелей, показания которых зафиксированы в протоколах допросов, оформленных по установленной форме. Свидетели предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетелям разъяснено право на отказ от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

При этом вопросы, которые задавались сотрудникам Общества, касались исключительно осуществления ими должностных обязанностей в организации. В случае возникновения затруднений с ответом, в том числе по причине незнания каких-либо аспектов хозяйственной деятельности Общества, свидетели имели право отказаться от пояснений на поставленный вопрос, однако данным правом не воспользовались.

В своих пояснениях ФИО37 (протокол допроса от 26.08.2020 № 222) на вопрос: «знакомы ли Вам организации ООО «Формат», ООО «НетПрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НефтеКом», АО «Русь-Ойл», ответил: «со слов непосредственного руководителя, ФИО39, узнал о том, что ООО «КПС» входит в состав АО «Русь-Ойл».

В пояснениях ФИО38 от 18.05.2020 на вопрос: «Есть ли у ООО «КПС» управляющая компания? Назовите наименование, адрес» был дан ответ: «Русь-Ойл, адреса я не знаю».

Таким образом, свидетелями даны пояснения в отношении тех обстоятельств, информацией о которых они располагают, отказ от дачи пояснений от свидетелей не поступал, равно как и замечания, относительно изложенных ими сведений, в связи с чем, доводы Общества в указанной части необоснованные. Показания свидетелей согласуются с материалами налоговой проверки, оснований полагать, что показания свидетелей содержат недостоверные, сведения не имеется.

Заявитель приводит довод, что на странице 19 Решения Инспекция указывает, что УК «СДС Консалт» представляет отчетность своих клиентов с двух IP-адресов: 94.159.17.225 и 94.159.19.206. Как указывает Общество, ООО «НГДУ Приволжский» подана декларация с IP-адреса, отличного от адресов УК «СДС Консалт»; ООО «НетПрофит» подана первичная декларация с IP-адреса 94.159.19.206, корректировочные декларации поданы с иных адресов. Таким образом, по мнению налогоплательщика, Инспекция безосновательно указывает на представление отчетности всеми контрагентами с одного адреса.

Довод налогоплательщика о представлении ООО «Нетпрофит» уточненных налоговых деклараций, а также представление ООО «НГДУ Приволжский» декларации с иных IP-адресов, отличных от 94.159.19.206, 94.159.17.225, не опровергает выводов налогового органа о подконтрольности и аффилированности ООО «КПС», его контрагентов и компании АО «Русь-Ойл». При этом контрагентом ООО «НетПрофит» 27.01.2020 первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена с IP - 94.159.19.206.

В Заявлении Общество указывает, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую или юридическую подконтрольность УК «СДС Консалт» какой-то организации, либо группы лиц. Не представлено доказательств того, что ключи электронно-цифровой подписи, предоставленные оператором электронного документооборота организациям-контрагентам Общества, находились в распоряжении работников АО «Русь Ойл».

Данный довод ООО «КПС» является несостоятельным ввиду следующего.

Налоговым органом установлено, что все адреса электронной почты контрагентов с доменным именем rus-oil.com принадлежат АО "Русь – Ойл", а также установлена принадлежность доменного имени - SDSCONSULT.RU организации АО "Русь-Ойл". Данный факт подтверждается информацией, представленной АО "Региональный сетевой информационный центр" (исх. №2020-01/19 от 28.01.2020).

Согласно сведениям о доходах физических лиц генеральный директор УК "СДС Консалт" ФИО22 и учредитель УК "СДС Консалт" ФИО20 получали доходы в АО "Русь-Ойл" (в период с 2013 по 2017 гг., в период с 2015 по 2017 гг. соответственно).

В ходе анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 2014 по 2018 годы, представленных ООО УК "СДС Консалт", установлен 41 сотрудник (27% сотрудников ООО УК "СДС Консалт"), одновременно получавших доход в подконтрольных АО "Русь – Ойл" организациях.

Совпадение места регистрации по юридическому адресу ООО УК "СДС Консалт" и АО "Русь – Ойл": <...>.

Исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК "СДС Консалт" следует, что ООО УК "СДС Консалт" подконтрольно АО "Русь – Ойл".

На основании изложенного установлена подконтрольность ООО УК "СДС Консалт" АО "Русь – Ойл".

Таким образом, отсутствие установленного факта нахождения ключей электронно-цифровой подписи спорных контрагентов в распоряжении работников АО "Русь – Ойл", с учетом установленного налоговым органом факта подконтрольности ООО УК "СДС Консалт" АО "Русь – Ойл", не опровергает выводы налогового органа и правового значения не имеет.

По мнению Заявителя, показания работников УК «СДС Консалт», работавших в компании в 2014-2017 гг. не отвечают критерию относимости и не могут быть положены в основу позиции налогового органа в оспариваемом решении, так как проверка проведена на основе декларации за 4 квартал 2019 года, в котором заявлены налоговые вычеты по договорам, заключенным с 2018 года. По мнению Заявителя, допрошенные лица не обладают полной информацией о финансовом состоянии организации и её клиентов, соответственно не имеют возможности заниматься построением каких-либо «схем».

Данный довод Общества является несостоятельным.

Так, согласно п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговый орган вправе использовать документы и информацию, имеющуюся в налоговом органе на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и, которая получена в результате проведения иных мероприятий налогового контроля. Данная информация и документы являются допустимыми доказательствами.

Исходя из анализа протоколов допросов сотрудников ООО УК "СДС Консалт" (ФИО40 протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019, ФИО41, протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019, ФИО42 протокол допроса свидетеля № 23/43 от 21.02.2019, ФИО43 протокол допроса свидетеля № 23/68 от 21.02.2019, ФИО44 протокол допроса свидетеля № 23/65 от 05.03.2019) установлено, что сотрудники устраивались на работу по объявлениям, размещенным от имени АО "Русь-Ойл", круг обслуживаемых ООО УК "СДС Консалт" организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались. Расширение круга обслуживаемых организаций происходило за счет открытия новых организаций. Некоторые сотрудники ООО УК "СДС Консалт" одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК "СДС Консалт", территориально офис ООО УК "СДС Консалт" находился в районе м. Площадь Ильича, на Золоторожском валу. В ООО УК "СДС Консалт" действовал пропускной режим, на пропуске было написано "Русь-Ойл".

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена фактическая аффилированность и подконтрольность ООО "Компания Полярное Сияние" и его контрагентов группе компаний АО "Русь-Ойл", единая для всех участников схемы служба по ведению бухгалтерского и налогового учета, единая для всех участников служба по подбору персонала, руководители организаций – участников схемы в предыдущих периодах были и являются сотрудниками АО "Русь-Ойл", ООО "СДС Консалт", что свидетельствует на ряду с иными установленными фактическими обстоятельствами (схема движения денежных средств по цепочкам в интересах лиц группы компаний АО "Русь-Ойл", формирование организациями, входящими в группу лиц, налоговых вычетов по НДС для нефтедобывающих компаний в отсутствие реальности сделок и пр.) о согласованности действий всех участников схемных операций.

Налоговый орган использует протоколы допросов свидетелей работавших в ООО УК "СДС Консалт" с 2014-2017 гг. с целью анализа и характеристики взаимоотношений, складывающихся у ООО УК "СДС Консалт" с АО "Русь-Ойл" начиная с 2014 года, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают наличие подконтрольности ООО "СДС Консалт" и АО "Русь-Ойл" как в период, начиная с 2014, так и последующие периоды.

На основании изложенных обстоятельств суд находит необоснованным доводы Общества, что выводы налогового органа о наличии связи между организациями «через источники доходов» в различные налоговые периоды, оказание бухгалтерских услуг одной организацией и наличие «общих» представителей основаны на хаотичном наборе не имеющего правового значения информации и, соответственно, не свидетельствуют о наличии подконтрольности и взаимозависимости организаций.

Оспариваемые выводы налогового органа сделаны на основании объективной и полной оценке совокупности собранных доказательств.

Наличие единого представителя по доверенности ФИО36, выступающего в качестве доверенного лица в Банках как от имени ООО "НГДУ Приволжский", ООО "НетПрофит" так и от АО "Русь-Ойл" и иных организаций входящих в группу лиц, в том числе с правом распоряжаться денежными средствами на счетах доверителей и одновременно получающий доходы от АО "Русь-Ойл", непосредственно свидетельствует о служебной и финансовой подконтрольности указанного лица, группе компаний Русь-Ойл.

Также установлено, что все адреса электронной почты контрагентов с доменным именем rus-oil.com принадлежат АО "Русь – Ойл". Представление интересов контрагентов лицами, являющимися представителями АО "Русь-Ойл", формирование бухгалтерской и налоговой отчетности Контрагентов ООО УК "СДС Консалт" - подконтрольной АО "Русь-Ойл", идентичность номеров телефонов, адресов электронной почты, нотариусов, учитывая, что названные контрагенты зарегистрированы по различным адресам, их учредителями и руководителями являются различные лица, свидетельствуют о согласованности действий ООО "НГДУ Приволжский", ООО "НетПрофит", и подконтрольности холдингу АО "Русь-Ойл".

Налогоплательщик в заявлении приводит довод о том, что выводы налогового органа об отсутствии складов, необходимых для хранения ТМЦ, противоречит материалам проверки, а именно протоколу осмотра территории представительства Общества в г. Усинске, в котором отражено наличие капитальных строений, в том числе складов, а, следовательно, подтверждена возможность хранения значительного объема ТМЦ. Наличие складов у Общества и его контрагентов, по мнению Заявителя, подтверждены показаниями ФИО14 и ФИО27.

Данный довод Общества является несостоятельным ввиду следующего.

В рамках проверки был проведен осмотр по месту нахождения обособленного подразделения ООО «КПС», <...>. Согласно протоколу осмотра от 22.01.2020 установлено: по адресу <...> расположена производственная база, въезд на территорию базы осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на территории базы находятся четыре одноэтажных здания капитального строения: офисное здание с 4-мя оборудованными рабочими местами; здание общежития, в котором проживает персонал ООО «КПС» во время перевахтовки; здание гаража; складское здание, в котором хранятся образцы грунта. Таким образом, в ходе осмотра установлена возможность хранения значительного объема товарно-материальных ценностей.

Однако в ходе указанного осмотра не установлено фактов хранения заявленных ТМЦ.

Вместе с тем, в распоряжении Инспекции имеется протокол осмотра от 05.03.2020, составленный в рамках выездной налоговой проверки ООО «КПС», согласно которому территория по адресу <...> принадлежит ООО «КПС» в качестве структурного подразделения Общества. Территория огорожена забором, въезд осуществляется по пропускам (разрешениям) и фиксируется службой охраны. На территории находятся: административно-бытовое здание, здание по хранению и переработке материалов (хранятся пробы керна различных периодов времени), котельная, гараж, административно-бытовое здание, складское помещение (ангар размером примерно 15*50*10м, внутри ангара на момент осмотра находились материалы, срок годности которых истек, качественные характеристики материалов утрачены, использовать в производстве уже нельзя), ВЛ от отпаечной опоры с трансформатором, гидрогеологическая скважина № 1 (для добычи питьевой воды для собственных нужд), на открытой территории находятся металлические контейнеры в количестве 41 штуки. К большинству контейнеров доступ невозможен в связи с наличием большого количества снежного покрова, препятствующего доступу внутрь. Открытого складирования ТМЦ не установлено.

Таким образом, налоговый орган не опровергает наличие складских помещений у ООО «Компания Полярное Сияние», а из совокупности установленных в ходе проверки доказательств делает вывод об отсутствии факта поступления ТМЦ от спорных контрагентов на складские помещения, принадлежащие ООО "Компания Полярное Сияние", в том числе по адресу представительства ООО «Компания Полярное Сияние» <...> .

В то же время ООО «Компания Полярное Сияние» не представлены документы, свидетельствующие о местах хранения спорных ТМЦ как на складах ООО «НГДУ Приволжский», ООО «НетПрофит», так и у иных организаций, не представлены документы, подтверждающие оприходование и использование ТМЦ от спорных контрагентов в производстве ООО «Компания Полярное Сияние».

Что касается контрагента ООО "НетПрофит", налоговым органом в ходе проведения проверки установлено отсутствие складских помещений у данного контрагента (отсутствие собственных складских помещений, отсутствие платежей за аренду помещений).

Кроме того, из протоколов допросов сотрудников ООО «КПС», проведенных в рамках выездной налоговой проверки, начальника участка МТС ООО «КПС» в г. Усинске ФИО45 (п/д от 25.03.2020 № 39); директора представительства ООО «КПС» в г. Усинске ФИО46 (п/д от 06.03.2020 № 32); начальника отдела ПТОиС, заместителя технического директора ООО «КПС» в г. Усинске ФИО47 (п/д от 05.03.2020 № 33) следует, что свидетелям не известны поставщики ТМЦ – ООО «НетПрофит» и ООО «НГДУ Приволжский», основными поставщиками ТМЦ для ООО «КПС» являются АО «Бейкер Хьюз» (внутрискваженное оборудование), ООО «Химпек» (ингибиторы коррозии), ООО «Эвакем технологии» (ингибиторы коррозии), ООО «Мастер кемикалз» (деэмульгаторы, ингибиторы).

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено отсутствие реальности сделок со спорными контрагентами; отсутствие ТМЦ, заявленных в счетах-фактурах, выставленных ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «Нетпрофит», на складах ООО «КПС», в том числе в обособленном подразделении в г. Усинске; отсутствие расчетов ООО «КПС» за поставленные ТМЦ; отсутствие перечислений спорными контрагентами денежных средств, связанных с приобретением ТМЦ, заявленных в выставленных счетах-фактурах, что свидетельствует о создании ООО «КПС» и спорными контрагентами формального документооборота с целью незаконной минимизации налоговых обязательств, путем неправомерного предъявления вычетов по НДС.

В отношении доводов заявителя о том, что в протоколе допроса от 30.08.2019 года ФИО24 пояснил, что всегда имел намерение и цель самостоятельно управлять ООО «НГДУ Приволжский», суд соглашается с выводами налогового органа о противоречиях в показаниях данного лица.

Так, согласно протоколу допроса ФИО24 имеет неоконченное высшее образование Московского высшего военного командного училища г. Москвы по специальности инструктор-эксплуататор колесно-гусеничной техники, работал водителем линейного автобуса ГУП «Мосгортранс». При отсутствии специального профильного образования, опыта работы в нефтедобывающей отрасли, с бухгалтерской и налоговой отчетностью, он заявляет, что управляет организацией, основной деятельностью которой является «добыча нефти и попутного газа», лично проверяя все документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, составляемую ООО «УК СДС Консалт».

На вопрос «назовите ФИО сотрудников, находящихся в штате», ни одного сотрудника назвать не смог. При этом, осуществляя многомиллионные поставки ТМЦ в адрес ООО «КПС», не смог ответить на вопрос о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с данной организацией, указав при этом, что «фирма знакомая, затрудняюсь ответить, какие товары/работы/услуги были поставлены в ее адрес». Учитывая, что свидетелем даны показания, свидетельствующие о его полной неосведомленности о деятельности организации, налоговый орган пришел к выводу о номинальности ФИО24 в качестве руководителя ООО «НГДУ Приволжский».

Общество также считает, что для реализации права на налоговый вычет им соблюдены все обязательные условия, установленные ст. ст.169, 171, 172 НК РФ. Запрос дополнительных документов по обстоятельствам исполнения сделки, носит избыточный характер для функции налогового контроля, поскольку он представляет собой экономическую оценку условий договора с точки зрения целесообразности, что не входит в полномочия налогового органа.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды, с учетом требований ст.171, 172 и ст.54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налоговый орган, вопреки утверждениям заявителя, оценивает не экономическую целесообразность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, а пределы по осуществлению прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, в порядке определенном ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Позиция налогоплательщика в отношении некорректности установленного налоговым органом несоответствия расходной часть книги покупок контрагентов Общества, расходной части банковских выписок не обоснована.

Действительно, данные показатели не тождественны. Однако из анализа банковских выписок ООО «НГДУ Приволжский» установлено, что расходная часть по книге покупок за 4 квартал 2019 года (2 262,6 млн. руб.) почти в три раза превышает показатель расходной части банковской выписки ООО «НГДУ Приволжский» (820,6 млн. руб.)

Расходная часть по книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «НетПрофит» (1 033,1 млн. руб.) не соответствует показателю расходной части банковской выписки (0 руб.), что свидетельствует о неисполнении спорными контрагентами обязательств по оплате товаров, работ (услуг), либо о формальном отражении показателей налоговой отчетности и отсутствии хозяйственных операций, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Указанные факты с учетом непредставления спорными контрагентами документов, подтверждающих заявленные вычеты по установленным цепочкам контрагентов, позволили налоговому органу в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, сделать вывод о необоснованности таких вычетов по НДС.

Довод ООО «Компания Полярное сияние» о том, что Решение № 19 содержит противоречивую информацию, на основании которой налоговый орган делает необоснованные выводы, а именно: указывая на отсутствие в проверяемом периоде операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, налоговый орган при этом приводит информацию о движении по расчетным счетам за предыдущие налоговые периоды, которая свидетельствует о реальной деятельности организации, является несостоятельным.

Исходя из анализа расчетных счетов ООО "НетПрофит" в 2019 году операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "НетПрофит", не установлены, перечислений в адрес каких-либо поставщиков с назначением платежа "за поставку ТМЦ" в целях дальнейшей реализации в адрес ООО "Компания Полярное Сияние" также не установлено.

Общество в заявлении указывает, что ООО «КПС» не может нести ответственность за действия своих контрагентов по неисполнению последними налоговых обязательств и испытывать на себе неблагоприятные последствия нарушений контрагентами своих обязательств перед бюджетом.

Однако в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о создании Обществом схемы, направленной на незаконную оптимизацию налоговых обязательств путем создания видимости хозяйственных операций, сопровождающихся формальным документооборотом. В том числе налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности и согласованности действий Общества и его контрагентов, входящих, как и сам налогоплательщик, в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Налогоплательщик не несет ответственность за исполнение его контрагентом налоговых обязательств, в том числе в минимальных размерах, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.

Учитывая, что контрагентами сумма налога в бюджет исчисляется в минимальном размере (либо с учетом уточненных деклараций не исчисляется вовсе), в бюджете не сформирован источник для предоставления вычетов по НДС ООО «КПС».

При этом такой эффект достигается за счет спланированных и централизованно реализуемых действий целой совокупности организаций, вовлеченных в схему по минимизации налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах налогоплательщик не может ссылаться на необоснованность несения им неблагоприятных последствий за действия контрагентов.

Общество в заявлении указывает на недопустимость принятия в качестве доказательства фиктивности сделок со спорными контрагентами информации, представленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскНИПИнефть» о несопоставимости приобретаемых ООО «КПС» ТМЦ с проектными и фактическими работами на месторождении налогоплательщика, поскольку Институт налоговым органом не привлекался при проведении налоговой проверки в качестве специалиста в соответствии со статьей 96 НК РФ.

Суд с такой позицией согласится не может.

В соответствии с п.1 ст.95 и п.1 ст.96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе могут быть привлечены соответственно эксперты и (или) специалисты.

Как эксперты, так и специалисты привлекаются налоговыми органами для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле.

Письмо Института от 27.08.2019 № 03-05/003695 не является экспертным мнением либо заключением, выполненным в порядке ст.95 НК РФ, а является разъяснением Института соответствующей отрасли по вопросу необходимости конкретного объема товаров (ингибиоров, деэмульгаторов и т.д.) при определенных параметрах (показателях фактических и плановых) на определенный промежуток времени при добыче полезного ископаемого (нефти).

Поскольку у налогового органа не было необходимости в привлечении Института для технической помощи при осуществлении мероприятий налогового контроля, он не привлекался налоговым органом в качестве специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ. Информация была получена в рамках проводимых мероприятий налогового контроля по иному налогоплательщику, однако, является допустимой, поскольку налоговый орган вправе использовать при оценке добытых доказательств имеющуюся у него информацию.

В отношении доводов заявителя о том, что налоговым органом в отношении ООО «НГДУ Приволжский» не установлены признаки вывода денежных средств по фиктивным документам в пользу третьих лиц, признаки их обналичивания, перевода в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности и полноту уплаты налога, а также о том, что движение денежных средств на расчетных счетах организаций напротив подтверждает фактическую предпринимательскую деятельность, а организации вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к следующему.

В ходе анализа движения денежных средств ООО «НГДУ Приволжский» установлено, что за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 года 77% денежных средств за период направлены в организации, подконтрольные АО «Русь-Ойл».

Кроме того, согласно банковским выпискам ООО «НГДУ Приволжский» и контрагентов по «цепочке» за период с 01.10.2019-31.12.2019, установлено, что расходная часть по книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «НГДУ Приволжский» (2 262 623 053 руб.) не соответствует расходной части банковской выписки ООО «НГДУ Приволжский» (861 569 597 руб.).

Анализ движения денежных средств, перечисляемых ООО «КПС» в рамках договора поставки ТМЦ, заключенного с ООО «НГДУ Приволжский» показал, что 66% денежных средств, перечисленных ООО «КПС» в рамках договора поставки ТМЦ, заключенного с ООО «НГДУ Приволжский» (439 600 000 руб.), перечислено ООО «НГДУ Приволжский» в дальнейшем в адрес организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Денежные средства ООО «КПС», перечисляемые в адрес ООО «НГДУ Приволжский» в рамках договоров на поставку ТМЦ, в дальнейшем направляются на гашение обязательств по кредитам, приобретение иностранной валюты, перечисляются в адрес организаций, аккумулирующих наличные денежные средства, основной вид деятельности которых не связан с торговлей материалами, при этом движение денежных средств по расчетным счетам всех участников цепочек поставщиков имеют закольцованный характер в целях создания видимости ведения реальной хозяйственной деятельности организаций. Приобретение ТМЦ по цепочкам поставщиков по расчетному счету не установлено.

В отношении довода заявителя о том, что организации вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, следует отметить, что действительно участники гражданского оборота (хозяйствующие субъекты) вправе свободно распоряжаться своими активами, в том числе распоряжаться по своему усмотрению и денежными средствами, поступающими на их расчетные счета.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для реального исполнения ООО «НГДУ Приволжский» взятых на себя обязательств в рамках поставки ТМЦ - в ходе проверки Инспекцией установлено, что спорный контрагент не поставлял и не мог поставить ТМЦ в адрес налогоплательщика, а при таких обстоятельствах перечисление денежных средств по заведомо неисполняемым обязательствам не соответствуют практике сложившихся обычаев делового оборота и, вопреки позиции Заявителя, не подтверждает фактическую хозяйственную деятельность спорных контрагентов по поставке ТМЦ.

В Решении №19 указано, что ООО «КПС» заключен договор на поставку ТМЦ с ООО «НетПрофит» 08.07.2019, в 2019 году перечислений в адрес каких-либо поставщиков с назначением платежа «за поставку ТМЦ» в целях дальнейшей реализации в адрес ООО «КПС» не установлено. Таким образом, приобретение ТМЦ ООО «НетПрофит» для последующей реализации в адрес ООО «КПС» не производилось.

По мнению Общества, данный вывод налогового органа является не доказанным, поскольку налоговый орган исключает возможность приобретения ООО «НетПрофит» ТМЦ у третьих лиц на условиях отсрочки оплаты; возможность приобретения ТМЦ в более ранние периоды (2016-2018гг).

Данный довод Заявителя несостоятелен ввиду следующего.

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о том, что ООО «НетПрофит» не выполнены обязательства по договорам поставок товаров. Хозяйственные правоотношения между Обществом и контрагентом оформлены с целью минимизации (оптимизации) налоговой базы по НДС и уплате налога в бюджет путем реализации права на применение налоговых вычетов по НДС.

Доказательства возможности приобретения ТМЦ на условиях отсрочки оплаты (деловая переписка, гарантийные письма, договоры и т.д.) в материалы дела Заявителем или контрагентом не представлены. Таким образом, указанный довод документально не подтвержден.

Из анализа расчетных счетов ООО «НетПрофит» установлено, что в 2016, 2017, 2018 годах денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «НетПрофит» за ТМЦ, в полном объеме были перечислены с назначением платежа «за ТМЦ» в адрес других организаций. При этом ООО «КПС» заключен договор на поставку ТМЦ с ООО «НетПрофит» 08.07.2019, в 2019 году перечислений в адрес каких- либо поставщиков с назначением платежа «за поставку ТМЦ» в целях дальнейшей реализации в адрес ООО «КПС» не установлено.

Закупаемые ТМЦ ООО «НетПрофит» в более ранние периоды не могли быть поставлены в адрес ООО «КПС» в связи с тем, что у ООО «НетПрофит» нет складских помещений, где мог бы храниться товар, приобретенный в более ранний период с учетом ограниченного срока хранения эмульгаторов и ингибиторов, перечисления за аренду по расчетным счетам отсутствуют.

Доводы заявителя, что представленные Обществом товарные накладные и акты приема-передачи ТМЦ, а также платежные документы, подтверждающие оплату Обществом приобретенных ТМЦ, содержат все необходимые сведения и подписи уполномоченных лиц и являются достаточными доказательствами факта их приобретения, опровергаются установленными в ходе проверки доказательствами отсутствия реальности сделок.

При этом в ходе проверки у проверяемого налогоплательщика неоднократно истребовались документы (информация) относительно обстоятельств исполнения договорных обязательств по сделкам со спорными контрагентами по поставкам ТМЦ, Обществом все выставленные требования оставлены без исполнения, документы, в том числе товарные накладные, акты приема-передачи ТМЦ, а также платежные документы налоговому органу не представлены, возможность оценить и проанализировать указанные документы у Инспекции отсутствовала, в том числе на предмет подписи уполномоченными лицами.

Кроме того, руководителем ООО «НетПрофит» ФИО34 в ИФНС России № 22 по г. Москве представлено Заявление от 01.11.2019 о непричастности к деятельности организации ООО «НетПрофит», на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «Нетпрофит» от 05.03.2020, что свидетельствует о подписании представленных ООО «Нетпрофит» счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Показания руководителя ООО «НГДУ Приволжский» ФИО24 от 30.08.2019 носят противоречивый характер, что свидетельствует о его номинальности.

Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений и создании формального документооборота со спорными контрагентами.

По контрагенту ООО «НГДУ Приволжский» Заявитель указывает, что в Решении №19 налоговым органом неоднократно указывается на наличие расхождений вида «разрыв» по контрагенту ООО «НГДУ Приволжский». С целью выяснения реальности данных выводов Обществом был направлен в адрес ООО «НГДУ Приволжский» соответствующий запрос. ООО «НГДУ Приволжский» предоставлены пояснения и выписка из книги продаж за 4 кв. 2019 г. с отбором по ООО «КПС» из которых следует, что контрагентом спорные счета-фактуры отражены в книге продаж. Расхождения по суммам НДС в книге покупок ООО «КПС» и книге продаж контрагента отсутствуют. Таким образом, по мнению налогоплательщика, налоговым органом сделан необоснованный вывод о наличии «разрывов».

Данный довод налогоплательщика является несостоятельным на основании следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что основную часть заявленных налогоплательщиком вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года составляют счета-фактуры, полученные от лиц, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». В вычетах контрагентов 1-го и последующих звеньев также основную долю составляют вычеты по взаимоотношениям с организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл». Дальнейший анализ по цепочкам контрагентов показывает, что на конечных звеньях в книгах покупок отражены счета-фактуры контрагентов, декларации по НДС которыми либо не представлены, либо представлены с нулевыми показателями, либо не отражена реализация в книге продаж, либо декларация заполнена с нарушением контрольных соотношений (раздел 8 заполняется с минимумом записей, что свидетельствует о наличии налогового разрыва.

Все лица в цепочках, применившие вышеуказанный способ заполнения декларации с отражением высокой доли вычетов, являются подконтрольными АО «Русь-Ойл».

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту приобретения ТМЦ. Фактов приобретения или производства ТМЦ ООО «НГДУ Приволжский» не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе камеральной налоговой проверки, налоговый орган обосновано пришел к выводу об умышленном искажении ООО «КПС» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие Обществом к вычету сумм НДС по операциям с ООО «НГДУ Приволжский».

Представленные с возражениями на дополнения к акту камеральной проверки пояснения ООО «НГДУ Приволжский» с выпиской из книги продаж за 4 кв. 2019 г. с отбором по ООО «КПС» не опровергают установленные в ходе проверки обстоятельства, поскольку налоговый орган не отрицает факт отражения ООО «НГДУ Приволжский» счетов-фактур, выставленных в адрес Общества, в книге продаж. Однако, как указано выше, в ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке ООО «КПС» - ООО «НГДУ Приволжский» - последующие контрагенты, установлено, что сумма НДС, заявленная ООО «КПС» к вычету в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Приволжский» в бюджете не сформирована.

В отношении контрагента ООО «НетПрофит» Заявитель указывает, что согласно Решению №19 ООО «НетПрофит» 28.02.2020 была представлена уточненная (номер корректировки 2) налоговая декларация за 4 квартал 2019 года с отражением реализации в адрес ООО «КПС» в полном объеме. Однако 12.03.2020 контрагентом представлена уточненная (номер корректировки 3) налоговая декларация за 4 квартал 2019 года с нулевыми показателями. Таким образом, при сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» уточненной (номер корректировки 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «НетПрофит» установлено наличие прямых расхождений вида «разрыв» в общей сумме 99 868 140.28 руб.

Заявитель указывает, что ООО «НетПрофит» в адрес ООО «КПС» представлены пояснения (приложены к возражениям на дополнения к акту камеральной налоговой проверки), из которых следует, что НДС с продажи (реализации) по спорному счету-фактуре отражен и уплачен в бюджет в полном объеме, а ООО «НетПрофит» уточненная налоговая декларация с обнулением за 4 квартал 2019 (корректировка №3) никогда не подавалась. ООО «НетПрофит» сообщило, что в случае, если такая декларация действительно была подана, это сделано третьими лицами без ведома и против воли Общества, а содержавшиеся в ней сведения являются недостоверными, и обещало разобраться в сложившейся ситуации.

Как указало в заявлении ООО «КПС», у Общества нет оснований сомневаться в информации, представленной контрагентом. НДС с продажи (реализации) по спорному счету-фактуру отражен и уплачен ООО «НетПрофит» в бюджет в полном объеме, доказательств обратного, по мнению налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Доводы налогоплательщика не обоснованы в связи со следующим.

Согласно анализу выписки из ЕГРЮЛ ООО «НетПрофит» установлено неоднократное внесение записей о недостоверности сведений о юридическом лице: ГРН № 919774837855 от 26.11.2019, ГРН №2207702047606 от 05.03.2020, ГРН № 2207708603452 от 08.09.2020, на основании чего регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. После принятия указанного решения ООО «НетПрофит» представлено заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, а также решение единственного участника об изменении адреса регистрации, свидетельство об удостоверении факта принятия Решения единственным участником, Акт обследования нежилого помещения и письмо собственника жилого помещения.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15.07.2011 №ММВ-7-6/443@ (в ред. от 09.04.2015, с изм. от 09.06.2020) «О проведении пилотного проекта по организации услуги представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет» с момента получения электронного документа налогоплательщика осуществляется первичный контроль на приемных комплексах налоговых органов. Приемный комплекс выполняет следующие действия: проверяет подлинность ЭП налогоплательщика, которой подписан электронный документ налогоплательщика; формирует извещение о получении электронного документа налогоплательщика и подписывает своей ЭП; формирует транспортное сообщение, содержащее подписанное ЭП налогового органа извещение о получении электронного документа и отправляет в ФЦОД и иное. Для электронного документа, не соответствующего требованиям форматно-логического контроля, с помощью приемного комплекса формирует уведомление об отказе с указанием причин отказа, подписывает своей ЭП и сохраняет в хранилище электронных документов; формирует транспортное сообщение, содержащее зашифрованное для налогоплательщика, подписанное ЭП налогового органа уведомление об отказе и направляет в ФЦОД.

Подписантом налоговой декларации за 4 квартал 2019 года (номер корректировки 3) от имени ООО «НетПрофит» является ФИО48 (тот же подписант выступал при представлении уточненной налоговой декларации №10 за предыдущий налоговый период 3 кв.2019 года). Таким образом, указанная налоговая декларация проверена приемным комплексом на наличие доверенности и права подписи ФИО48, принята налоговым органом. При этом, ФИО48 на допрос в налоговый орган для дачи показаний не является.

Уточненная налоговая декларация №3 за 4 квартал 2019 года ООО «НетПрофит» подана с нулевыми показателями, реализация в адрес ООО «КПС» не отражена, в связи с чем налоговый орган обоснованно пришел к выводу о формировании прямого разрыва на сумму 99 868 140 руб., что свидетельствует об отсутствии в бюджете источника для предоставления вычетов по НДС.

Пояснения, согласно которым ООО «НетПрофит» НДС с продажи (реализации) по спорному счету-фактуре отражен и уплачен в бюджет в полном объеме, а уточненная декларация им не представлялась, не опровергают обстоятельств, указанных выше.

Заявитель с пояснениями в ходе судебного разбирательства представил налоговую декларацию ООО «НетПрофит» (номер корректировки 10), в которой отражена реализация в адрес ООО «КПС», следовательно, по мнению налогоплательщика, источник для принятия к вычету сумм НДС в размере 99 868 140, 28 руб. сформирован, налоговые разрывы отсутствуют.

В отношении данного довода необходимо отметить, что 29.04.2021 ООО «НетПрофит» в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС (номер корректировки 11) в которой реализация в адрес ООО «КПС» не отражена, что свидетельствует о формировании прямого разрыва на сумму 99 868 140 руб., и об отсутствии в бюджете источника для предоставления вычетов по НДС.

При этом налоговые декларации по НДС (номер корректировки 10, 11) подписаны ФИО34 При этом, 01.11.2019 ФИО34 в ИФНС России № 22 по г. Москве представлено заявление о непричастности к ООО «НетПрофит», в связи с чем, 05.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе ООО «НетПрофит».

Помимо этого, 29.04.2021 ФИО34 представила заявление в ИФНС России № 22 по г. Москве, МРИ ФНС России №46 по г. Москве в котором еще раз сообщила о том, что она не является директором и учредителем в ООО «НетПрофит» документы не подписывала, электронную подпись не открывала.

07.06.2021 МРИ ФНС России №46 по г. Москве направлено в адрес ООО «НетПрофит» уведомление, что в отношении юридического лица ООО «НетПрофит» установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе – физическом лице ФИО34, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО34

Заявления руководителя ООО «НетПрофит» о своей непричастности к деятельности организации свидетельствует о том, что ФИО34 не имеет отношения к реальному управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «НетПрофит».

11.10.2021 года суду Обществом также представлена корректировка 12 к декларации ООО «НетПрофит», вновь подписанная ФИО34, представленная по состоянию на 23.09.2021 года.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса ФИО34 от 01.10.2021 года, в котором она отрицает факт представления и подписания представленных корректировок, в том числе, корректировки 12 к декларации за 4 квартал 2019 года.

Регулярное представление уточненных налоговых деклараций от имени контрагента дополнительно свидетельствует о согласованности действий лиц, управляющих контрагентами, об отсутствии реальной хозяйственной деятельности со стороны контрагентов.

Налогоплательщиком представлены письменные пояснения относительно восстановления счетов-фактур по контрагентам ООО «Провидер», ООО «Дримнефть» с учетом выводов налогового органа по выездной налоговой проверке за 2017 год.

ООО «КПС» указывает, что в случае если налоговый орган заявляет об отсутствии реального намерения у ООО «Компания Полярное Сияние» приобретения товаров у ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть» и признает соответствующие вычеты по НДС неправомерными (в рамках выездной налоговой проверки), то восстановление НДС в размере 52 942 577 руб. 45 коп. также должно быть признано неправомерным, а сумма недоимки по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2019 г. уменьшена на соответствующую сумму.

Данные доводы суд не принимает.

На момент вынесения Решения №19 от 11.12.2020 по камеральной налоговой проверке за 4 квартал 2019 отсутствовало вступившее в законную силу решение по выездной налоговой проверке, в котором установлено незаконное принятие к вычету авансовых счетов-фактур по операциям с контрагентами ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть», соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для корректировки сумм восстановленного НДС в размере 52 942 577 руб. 45 коп. в отношении данных контрагентов, при том, что по итогам проверки установлен факт отсутствия реального приобретения товара у других контрагентов - ООО «НетПрофит», ООО «НГДУ Приволжский», по взаимоотношениям с ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть» документы не проверялись.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, он обязан представить уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, налогоплательщик вправе подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019, в котором были восстановлены суммы НДС по авансовым счетам в отношении контрагентов ООО «Провидер» и ООО «Дримнефть», скорректировать базу по НДС и образовавшуюся переплату вернуть или зачесть в счет предстоящих платежей (сроки для представления уточненной налоговой декларации соблюдаются).

Доводы налогоплательщика, что уточненная декларация не будет принята налоговым органом и право по необоснованно восстановленным суммам НДС придется доказывать в суде, являются голословными и носят предположительный характер.

Указание заявителя на то, что по 1 и 3 кварталам 2019 года налоговым органом самостоятельно по результатам камеральной проверки скорректированы действительные налоговые обязательства Общества, суд находит несостоятельным, поскольку указанные налоговые периоды не входят в предмет исследования по настоящему делу, связаны с иной доказательственной базой и иными выявленными в ходе налоговых проверок обстоятельствами. Более того, такие действия налогового органа не нарушают прав и интересов налогоплательщика, поскольку не препятствуют ему подать уточненную налоговую декларацию. При этом следует отметить, что в настоящее время решение по результатам выездной налоговой проверки не принято и не вступило в законную силу, итоговые данные по результатам такой проверки не рассчитаны, не внесены в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика, что не позволяет говорить об обоснованности или необоснованности восстановленных сумм НДС в 4 квартале 2019 года, а также не позволяет сделать вывод о наличии факта двойного налогообложения.

В отношении доводов заявителя о недоказанности умысла, в совершении налогового правонарушения, необходимо указать, что учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности (согласованность действий группы лиц; подконтрольность контрагентов; сложность действий налогоплательщика, свойственная налоговым схемам, а не обычной деятельности предприятия; закономерность в действиях контрагентов, подконтрольных АО «Русь-Ойл», направленная на затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок (в ходе проведения проверки неоднократно представляются уточненные налоговые декларации контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений АО «Русь Ойл» с полной заменой контрагентов, при неизменной сумме исчисленного налога и отраженной реализации)) налоговый орган обоснованно пришел к выводу об умышленных действиях проверяемого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по спорным контрагентам, являются законными и обоснованными, суммы налога в общем размере 227605175 рублей и соответствующие пени доначислены правомерно.

Однако, рассматривая вопрос о правильности расчета и соразмерности примененной санкции, в том числе, с учетом заявленного Обществом довода о наличии смягчающих вину обстоятельств, суд установил необоснованное применение налоговым органом правил пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Пунктом 3 статьи 112 НК РФ определено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Из приведенных норм законодательства следует, что для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.

Налоговый орган ссылается на решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 52-21-11/3777р, которое вступило в законную силу 22.02.2019 года, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Обществом не отрицался данный факт.

При этом вступление в законную силу решения налогового органа не связано с вопросами обжалования его в суде.

Таким образом, течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение предыдущего правонарушения истекает 22.02.2020 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган применил следующий расчет санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом пункта 4 ст. 114 НК РФ:

по сроку уплаты 27.01.2020- 75 868 391*80%

по сроку уплаты 25.02.2020- 75868392*40%

по сроку уплаты 25.03.2020- 75868392*40%,

что в общем размере составило 121 389 426 рублей.

Такой расчет суд находит не правомерным.

Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Указанный порядок исчисления срока давности определяет дату совершения правонарушения.

Учитывая, что в силу положений ст. 163 НК РФ налоговым периодом в отношении НДС является квартал, а уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 174 НК РФ), то датой совершения правонарушения будет в отношении 4 квартала 2019 года 01.04.2020 года, поскольку крайний срок уплаты налога наступил в 1 квартале 2020 года. Именно с указанной даты начинает течь срок давности привлечения к налоговой ответственности, а, следовательно, на указанную дату и должны быть установлены отягчающие вину обстоятельства.

В данном случае, на указанную дату (01.04.2020) истекли 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за предыдущее правонарушение.

Таким образом, применение повышенной ответственности на 100% по сроку на 27.01.2020 года является необоснованным и санкция подлежит исчислению без учета отягчающих вину обстоятельств в размере 40% от доначисленных сумм налога, а именно, 227 605 175*40%=91 042 070 рублей.

Решение налогового органа в части санкции, превышающей указанный размер (а именно: в сумме 36347356 рублей) является незаконным.

Оснований для снижения ответственности по правилу статей 112, 114 НК РФ судом не установлено с учетом подтвержденных умышленных действий со стороны налогоплательщика. Приведенные Обществом доводы об уплате доначисленных сумм налога добровольно, о благотворительности и социальных выплатах работникам, не могут быть в данном случае признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, с учетом установленного участия в схеме ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 11.12.2020 № 19 в части штрафа по ч. 3 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 91 042 070 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова