Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А05-12111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12111/2017
г. Архангельск
06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2017 – 06.12.2017 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164571, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Совхозная, дом 17)

к муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый Центр р.п.Березник" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164571, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, дом 85)

о взыскании 92 866 руб. 11 коп. (с учетом уточнения)

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый Центр р.п.Березник" (далее – ответчик) о взыскании 549 572 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2016 по 08.06.2017 тепловую энергию, 90 634 руб. 31 коп. пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 09.10.2017, а также пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 549 572 руб. 78 коп за период с 10.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании 29.11.2017 истец уточнил размер заявленного требования и просит взыскать с ответчика 92 866 руб. 11 коп. пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 09.10.2017.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца за удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна оп основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2011 года между сторонами заключен договор теплоснабжения №7-Т/11 (далее – договор №7-Т/11), по условиям которого истец (по договору – Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (по договору – Потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.4 договора потребитель производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Кроме того, 01 мая 2017 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № 182-Т/17 (далее – договор №182-Т/17), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.4 договора №182-Т/17 расчетный период является календарный месяц.

Пункт 8.3 договора №182-Т/17 определяет, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору в период с ноября 2016 года по 08 июня 2017 года истец отпустил ответчику на объекты тепловую энергию и для оплаты выставил счета фактуры на общую сумму 1 266 211 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в установленный срок послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2016 по 25.10.2017 в размере 92 866 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной тепловой энергии, частичную уплату, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия бюджетного финансирования не принимается во внимание судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование ответчика, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней в размере подлежат удовлетворению, как основанные на законе от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый Центр р.п.Березник" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164571, п.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, дом 85) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164571, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Совхозная, дом 17) 92 866 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2016 по 25.10.2017, а также 14031 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова