Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-20537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                          Дело № А45-20537/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2018 в материалы дела поступило заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей, неустойку в размере 572 000 рублей.

В связи с увеличением размера исковых требований, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом ходатайством от 10.09.2018 заявлено об ошибочном заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, ходатайствовал о рассмотрении требования о взыскании неустойки в размере 572 000 рублей.

По ходатайству истца в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми,  неустойка увеличена до 572 000 рублей.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 03.10.2017 заключен договор подряда № 03-10/17, в соответствии с пунктом 1.1., которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по созданию системы учета с удаленным сбором данных на объектах потребителей, присоединенных к электросетевым объектам ПАО «МРСК Сибири», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало работ - с момента подписания договора, окончание работ – не позднее 31.01.2018.

Цена работ составляет 520 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата работ производится заказчиком до 31.01.2018.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора (пункт 2.3. договора) истец произвел платеж в размере 520 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1212 от 03.10.2017.

Поскольку  работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, истец 21.05.2018 направил в адрес ответчика претензию №55-Н, содержащую требование об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, потребовал возврата неосвоенного авансового платежа в размере 520 000 рублей и уплаты неустойки в размере 572 000 рублей в соответствии с пунктом 11.3 договора.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, к приемке не представлены, истцом заявлен настоящий иск о взыскании неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 11.3. договора, за нарушение подрядчиком любых сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать неустойку с подрядчика в размере 0,01% стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец произвел расчёт неустойки за период 01.02.2018 (первый день просрочки выполнения работ) по 21.05.2018 (дата претензии, содержащей односторонний отказ от исполнения договора), которая за указанный период составила 572 000 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков выполнения работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как на момент рассмотрения спора неустойка в размере 572 000 рублей не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью Наратай Энерджи» 527000 рублей неустойки, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» в доход федерального бюджета 11540 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин