Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А75-17712/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17712/2023
02 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200010781, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2006, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 10/01 (участвовала онлайн), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.08.2022 № 1 (участвовала онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 01.10.2022 № 07/2022 в размере 1 250 200 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 310 046 руб. 00 коп. за период с 24.01.2023 по 11.09.2023 и с 12.09.2023 по день фактического погашения задолженности.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 21 960 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 395, 401, 438, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники от 01.10.2022 № 07/2022 в размере 1 250 200 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 196 281 руб. 00 коп. за период с 08.04.2023 по 11.09.2023 и с 12.09.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета по 1 250 руб. 20 коп. в день до дня погашения задолженности в полном объеме, а также расходы на услуги нотариуса в размере 21 960 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.02.2024 судебное разбирательство отложено на 19.03.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с заявлением об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды спецтехники в размере 1 250 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 208 руб. 71 коп. за период с 08.04.2023 по 29.02.204, а также с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере 21 960 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники от 01.10.2022 № 07/2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату следующие машины:

1) Тип машины: Трактор гусеничный, сельскохозяйственный Марка: Агромаш - 90ТГ 2047А Идентификационный номер (VTN): 000348, Год производства машины: 2021 г.

Цвет машины: Синий Регистрационный знак: 72 ОБ 06 73 ПСМ: RU СВ 650483

2) Тип машины: Трактор гусеничный сельскохозяйственный Марка: Агромаш - 90ТГ 2047А Идентификационный номер (VEST): 000349, Год производства машины: 2021 г.

Цвет машины: Синий Регистрационный знак: 72 ОЕ 06 72 ПСМ: RU СВ 650484

3) Тип машины: трактор Марка: Беларус 82.1 Идентификационный номер (VIN): <***> Год производства машины: 2021 г.

Цвет машины: СИНИЙ Регистрационный знак: 72 ОЕ 0675 ПСМ: RU СВ 633539

4) Тип машины: трактор Марка: Беларус 82.1 Идентификационный номер (VIN): <***> Год производства машины: 2021 г.

Цвет машины: СИНИЙ Регистрационный знак: 72 ОЕ 0676 ПСМ: RU СВ 633540 (далее - Машины), для использования его в коммерческих целях (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора за пользование Машинами, предоставленными Арендатору по настоящему Договору, последний уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 833 400 (восемьсот тридцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек в месяц без НДС, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Оплата производится ежеквартально на основании выставленного Арендодателем счета на оплату и подписанного обеими сторонами Акта оказанных услуг в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

В связи с передачей ответчику арендованной техники, истцом подписаны акты оказанных услуг от 31.10.2022 № 61 на сумму 833 400 руб. 00 коп., от 30.11.2022 № 62 на сумму 833 400 руб. 00 коп., от 30.12.2022 № 63 на сумму 833 400 руб. 00 коп., а также выставлен счет на оплату от 09.01.2023 № 1 на общую сумму 2 500 200 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 09.02.2023 № 109 ответчик оплатил услуги аренды по счету от 09.01.2023 № 1 в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком исполнены не в полном объеме, истец направил в адрес последнего претензию от 16.03.2023 № 8.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для договора аренды транспорта существенным условием по закону является только предмет с описанием объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, пункт 1.1. содержит полное описание идентифицирующих признаков объектов аренды.

Довод ответчика о незаключенности договора судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом представлена электронная переписка между ООО «Виктори» в лице директора ФИО5 и представителем ИП ФИО2 ФИО6, согласно которой ответчик фактически подтвердил пользование арендованным имуществом истца.

Вышеуказанная переписка сторон нотариально зафиксирована протоколом осмотра доказательства от 30.08.2023.

Более того, как указано ранее, ответчиком платежным поручением от 09.02.2023 № 109 частично произведена оплата по счету от 09.01.2023 № 1 в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

В платежном поручении в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 1 от 09.01.2023г. за услуги аренды сумма 1250000-00 в т.ч. НДС (20%) 208333-33».

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, ответчик, частично оплатив стоимость арендных платежей за пользование имуществом истца, фактически подтвердил пользование транспортными средствам. Более того, данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В связи с передачей ответчику арендованной техники, истцом подписаны акты оказанных услуг от 31.10.2022 № 61 на сумму 833 400 руб. 00 коп., от 30.11.2022 № 62 на сумму 833 400 руб. 00 коп., от 30.12.2022 № 63 на сумму 833 400 руб. 00 коп., а также выставлен счет на оплату от 09.01.2023 № 1 на общую сумму 2 500 200 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 09.02.2023 № 109 ответчик оплатил услуги аренды по счету от 09.01.2023 № 1 в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 250 200 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом в подтверждение оказания услуг не представлено доказательств наличия у него перечисленной техники в договоре, а также доказательств оказания услуг по факту – путевые листы.

Однако, истцом в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, а также инвентарные карточки учета объектов основных средств (дата принятия к учету 05.02.2022).

Довод ответчика об отсутствии подписанных путевых листов судом отклоняется, поскольку правоотношения сторон возникли из обязательств по договору аренды без экипажа. Таким образом, фактически эксплуатирующим транспортное средство лицом является арендатор, поэтому на нем лежит обязанность по оформлению путевого листа.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 250 200 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 29.02.2024 в размере 132 208 руб. 71 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку договор стороны ответчика не подписан, соответственно, соглашение о неустойке (пени) между сторонами не достигнуто, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 208 руб. 71 коп., исчисленных за период с 08.04.2023 по 29.02.2024, подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса в размере 21 960 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра письменного доказательства относятся к судебным расходам, распределяемым по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение данных расходов истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 (бланк 72 АА 2695320, реестр № 72/73-н/73-2023-4-666), согласно которому за совершение нотариального действия уплачено 21 960 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 21 960 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 824 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 998 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 250 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 208 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 824 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 21 960 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 250 200 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 998 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 10.10.2023 № 168.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим

в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш