Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А08-11008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11008/2019
г. Белгород
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.В. Мирошниковой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 778 977 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №Ф-46-4/20 от 01.10.2020, диплом, паспорт,

установил:

ООО "ЛЕВАДА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований к АО "СОГАЗ" о взыскании 752 685 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, 18 580 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

В судебном заседании истец c результатами судебной экспертизы согласился, настаивал на удовлетворении уточнённых требований.

Ответчик в судебном заседании и отзыве иск не признал, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено ввиду его необоснованности.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2014 года между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Левада» заключен договор лизинга № Р14-10137-ДЛ.

Предметом договора являлся полуприцеп Humbaur Big One Type 2, 2013 года выпуска, № рамы <***>.

В рамках указанного договора между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и АО «СОГАЗ» 16 апреля 2014 года был заключен договор страхования полуприцепа № 1814-82 МТ 1207 VL сроком на 04 года, то есть с 18 апреля 2014 года по 17 апреля 2018 года. Страховая сумма на 4-й год страхования договором установлена в размере 851 066,68 рубля.

17 апреля 2018 года, в период действия договора страхования № 1814-82 МТ 1207 VL в городе Белгороде произошло ДТП, в результате которого полуприцеп получил механические повреждения.

После обращения с заявлением о страховом случае 10 января 2019 года АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Левада» направлен отказ в признании события страховым случае ввиду того, что на основании заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» повреждения, зафиксированные на ТС, носят накопительный характер образования, не могли образоваться единовременно при заявленных обстоятельствах и не являются следствием заявленного события от 16 апреля 2018 года. С указанным заключением ООО «Левада» не было ознакомлено.

Уведомлением от 25 января 2019 года истец сообщил АО «СОГАЗ» об осмотре повреждённого ТС независимым экспертом - 01 февраля 2019 года.

Согласно заключению ООО «Экспертцентр» № 25 от 30 июля 2019 года размер ущерба, причинённого в результате ДТП составил 753 977 рублей (843 125 рублей (рыночная стоимость) - 89 148 рублей (стоимость годных остатков)). Стоимость услуг независимого эксперта составила 25 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора страхования № 1814-82 МТ 1207 VL от 16 апреля 2014 года в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 процентов действительной стоимости застрахованного ТС, выгодоприобретателем является ОАО «ВЭБ-Лизинг».

11 марта 2018 года согласно договору купли-продажи № Р14-10137-ДВ и передаточному акту АО «ВЭБ-Лизинг» продало и передало в собственность ООО «Левада» указанный выше полуприцеп. Таким образом, выгодоприобретатель по договору страхования является истец - ООО «Левада».

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Автоэксперт».

На разрешение эксперта ставились вопросы:

- определить, какие повреждения транспортного средства Humbaur Big One Type 2, VIN - <***> находятся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 16 апреля 2018 года;

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Humbaur Big One Type 2 VIN - <***>, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 16 апреля 2018 года;

- определить стоимость остатков транспортного средства Humbaur Big One Type 2, VIN - <***>, пригодных к реализации.

Согласно экспертному заключению NСЭ-29 от 13.10.2020 эксперт пришел к следующим выводам: по первому вопросу - имеющиеся на ТС HUMBAUR BIG ONE TYPE 2 г/н ан0660/31 повреждения, в виде разрушения сварного шва и металла на правом лонжероне рамы, находятся в причинно-следственной связи с ДТП 16.04.2018 года, и могли быть получены при заявленных обстоятельствах наезда на яму (выбоину). По второму вопросу - транспортное средство HUMBAURBIG ONE TYPE 2 г/н ан0660/31 имеет конструктивную гибель по причине технической невозможности проведения восстановительного ремонта. Определить стоимость восстановительного ремонта не предоставляется возможным. По третьему вопросу - стоимость остатков транспортного средства HUMBAUR BIG ONE TYPE 2 г/н ан0660/31 VIN <***>, пригодных к реализации, составляет: 90440руб. 00 коп.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В настоящем случае факт повреждения застрахованного имущества подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела убытки истца составляют 752 685 руб. 00 коп.

Расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб. подтверждены платежным поручением №10 от 17.07.2019 и подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2.Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 752 685 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 18 054 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего 795 739 руб.

3. Возвратить ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 526 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат госпошлины.

4.Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.