Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А43-21447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21447/2023

г.Нижний Новгород 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-510)

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нижегородец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 251,92 руб. убытков

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородец» о взыскании 88 251,92 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по государственному контракту №1082141 от 15.11.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств нарушения подрядчиком обязательств по государственному контракту; работы приняты заказчиком без замечаний по качеству и объему; дорога на момент ДТП полностью соответствовала требованиям, предъявляемым заказчиком к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; судебные расходы, понесенные в рамках дела № А43-31132/2021 не подлежат возмещению.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-21447/2023 резолютивная часть решения от 07.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

13.11.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование иска и возражений документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 1082141 от 15.11.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского и Кстовского районов Нижегородской области согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 13), а также Подрядчик обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5 (пункт 1.1 контракта).

Работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в соответствии с календарным планом производства работ (пункт 1.2 контракта).

Кроме того, подрядчик согласно государственному контракту обязался:

- обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5, действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 13) (п.1.1.)

- обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (пункт 3.1.1 контракта);

- обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной сети автодорог в соответствии с условиями настоящего Контракта.(п.3.1.2).

Согласно пункта 1 контракта подрядчик обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями приложений № 4 и № 5, где указано, что наличие повреждений (выбоин, просадок, проломов) площадью менее 0.06 кв.м., длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см. на участке полосы движения длиной 100 м., площадью более 0.1 кв.м. не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31132/2021 от 08.12.2022 было установлено следующее:

03.08.2020 на автодороге Теряево-Кудрешки-Крутец 22 ОП М3 22Н-0417 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz R350 4 Matic, государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате попадания автомобиля в выбоины (длина 1,6 м, ширина 1,2 м, глубина 0,11 м), что подтверждается схемой ДТП от 03.08.2020, установочными данными водителей и транспортных средств, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.08.2020. В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Расходы на оценку составили 7 000руб. 00 коп. согласно договору на оказание возмездных услуг по оценке № 02/02 от 10.08.2020 и квитанцией к ПКО № 02/02 от 10.08.2020.

Данным решением суда также установлено, что 08.2020. 09.08.2021 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № 0908/21-К, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования возмещения ущерба к Должнику - Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД»): 603086, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшее при повреждении транспортного средства (далее - ТС) Mercedes - Benz R350 4MATIC государственный регистрационный номер <***> в результате события (дорожно-транспортного происшествия), произошедшего 03.08.2020 г. по адресу: а/д Теряево - Кудрешки - Крутец 22 ОП МЗ 22Н-0417 3 км.

Определением от 16.06.2022 по указанному делу ходатайство АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» о назначении экспертизы по делу удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКЦ» «Независимость».

Указанным решением с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Н. Новгород (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано 30 047 руб. 00 коп. ущерб, а также 7 000 руб. 00 коп. расходы на оценку, 204 руб. 92 коп. почтовые расходы, 13 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине. Взыскано с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород в пользу акционерного общества "НИЖЕГОРОДЕЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 36 000 руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе.

Во исполнение решения истцом произведена оплата в размере 52 251,92 руб. ИП ФИО2 (платежное поручение №1610 от 19.05.2023), 36 000 руб. – АО «НИЖЕГОРОДЕЦ» (платежное поручение № 434 от 14.02.2023).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. Выполнение работ по договору ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу закона и устава ГКУ НО «ГУАД» отвечает за организацию работ по содержанию автомобильных дорог. Организация работ выражается в заключении государственных контрактов на бюджетные средства и в контроле за использованием бюджетных средств в рамках данных контрактов.

Как следует из пункта 7.1. контракта № 1082141 от 15.11.2018 подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением по делу № А43-31132/2021 от 08.12.2022, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установил факт причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, размер ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием подрядчика по содержанию дорог, повлекшим возникновение выбоины в дорожном покрытии и возникшим ущербом.

Доказательства ненадлежащего содержания автомобильной дороги Теряево-Кудрешки-Крутец 22 ОП М3 22Н-0417 3 км представлены и исследованы судом в рамках дела № А43-31132/2021.

Следовательно, ДТП произошло в связи с ненадлежащим исполнением АО «Нижегородец» обязанности по содержанию дорожного покрытия.

Поскольку АО «Нижегородец» в нарушение требований Закона № 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597-2017, государственного контракта не исполнило возложенные на него обязанности по принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков.

Размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ» «Независимость» № 0426/2022 от 21.10.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м MERCEDES BENZ R350 4 MATIC, VIN: <***>, г/н: <***> необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 02.08.2020 г., определяемая по среднерыночным ценам на дату ДТП, без учета износа, составляет 30 047 руб. В размер причиненных убытков также включены 7 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что ГКУ НО «ГУАД» несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в ДТП в силу владения автомобильными дорогами Нижегородской области признаны судом несостоятельными.

ГКУ НО «ГУАД» исполнило обязанность в силу закона и устава по обеспечению содержания автомобильных дорог, заключив государственный контракт № 1082141 от 15.11.2018.

Условиями государственного контракта (пункт 7.1) предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам.

В период действия государственного контракта 03.08.2020 на участке автомобильной дороги Теряево-Кудрешки-Крутец 22 ОП МЗ 22Н-0417, принятой подрядчиком на содержание по государственному контракту, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz R350 4 Matic, г.р.з. <***> находящегося под управлением ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Причиной ДТП явилось несоответствие состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения (выбоина на дорожном полотне). В результате ДТП был причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства.

Доказательств надлежащего исполнения АО «Нижегородец» принятых на себя обязательств, принятия исполнителем мер по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, его ремонта АО «Нижегородец» в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.1 контракта и Техническим заданием с целью исключения причинения вреда третьим лицам, вследствие чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Таким образом, доводы ответчика о бездействии истца и ссылки на статью 404 ГК РФ судом отклоняются.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию дорог и не принял своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с возмещением вреда вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования ГКУ НО «ГУАД» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 30 047 руб. убытков, 7 000 руб. расходов по оплате оценочных работ, 36 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках дела А43-31132/2021, поскольку указанная экспертиза была проведена в целях определения точного размера ущерба по ходатайству АО «Нижегородец», которое в данном случае осознавало, что ущерб подлежит возмещению в конечном итоге за его счет.

В части требований о взыскании убытков, которые представляют собой расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А43-31132/2021, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, истцу следует отказать, поскольку данные расходы не являются убытками применительно к статье 15 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Взыскание судебных расходов в рамках дела №А43-31132/2021 вызвано несвоевременным удовлетворением ГКУ НО «ГУАД» предъявленных требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда. В рассматриваемом случае, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Иные возражение и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Доводы ответчика, со ссылкой на положения ст. 69 АПК РФ не являются основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нижегородец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 047 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №1082141 от 15.11.2019, согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31132/2021 от 08.12.2022, которым с истца взыскан материальный ущерб в пользу ИП ФИО2

В удовлетворении остальной части иска отказать (расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела А43-31132/2021, удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не связаны с действиями ответчика, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по контракту, а связаны с действиями самого истца, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по контракту в порядке статьи 393 ГК РФ).

Взыскать с акционерного общества «Нижегородец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 922 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова