Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А33-31032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-31032/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» в лице обособленного подразделения в г. Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехномет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

без участия сторон в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехномет" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ДЭ/039-ОП от 31.01.2017 (далее договор) за период март, апрель, май 2018 (далее спорный период) в размере 948 220.16 руб., пени за период с 20.04.2018 по 22.08.2018 в размере 68 987.21 руб.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания на 28.11.2018.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что возражений по существу спора не имеет. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 37-40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъектами розничных рынков являются:

- потребители электрической энергии;

- поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

- территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Из материалов дела следует, что в спорный период истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, согласно которому энергосбытовая организация обязуется поставлять абоненту через сети территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по электросетям, на энергопринимающие устройства абонента электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, а абонент обязуется принимать в точках поставки и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 3.1.1, 4.2, 4.3 договора стороны обязуются производить учет электрической энергии и мощности, расчет их стоимости на основании данных первичного учета электрической энергии и мощности в порядке и на условиях, определенных договором. Учет фактического количества поставляемой энергосбытовой организацией и полученной абонентом электрической энергии и мощности производится на основании показаний приборов коммерческого учета.

По окончании расчетного периода сторонами подписываются акты приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 9.2 договора он действует до 24.00 31.12.2017. Если до 30 ноября последнего года действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор автоматически продляется на каждый следующий календарный год.

В Приложениях №/№ 1, 3, 4 к договору, согласованы однолинейная схема энергоснабжения с указанием точек поставки и границ эксплуатационной ответственности; предварительный договорной объем поставки электрической энергии и мощности; перечень точек поставки и приборов учета электрической энергии и мощности. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В подтверждение наличия у него статуса энергосбытовой организации истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 70-2017 от 03.04.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (исполнитель), предмет которого - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей) заказчика, определенных в договоре, а также обязательства заказчика оплачивать услуги исполнителя;- сводные акты первичного учета электроэнергии за спорный период, подписанные истцом и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 4 к договору.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что абонент производит текущие платежи долями от стоимости планового договорного объема электрической энергии и мощности в следующие сроки: 50% платежа - до 10 числа месяца поставки; 50% платежа - до 20 числа месяца поставки.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора при превышении итоговой стоимости электроэнергии и мощности над плановой указанная разница подлежит оплате абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета энергосбытовой организации; при превышении плановой стоимости над итоговой - производится зачет в следующем расчетном периоде.

Расчеты осуществляются денежными средствами в безналичной форме. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет энергосбытовой организации.

Факт поставки электрической энергии по договору за спорный период в сумме 948 220.16 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом пунктов 5.4, 5.5 договора, факта введения режима ограничения электроснабжения по уведомлению от 23.04.2018, с учетом тарифов, утвержденных Приказами Федеральной антимонопольной службы и Приказов РЭК Красноярского края. Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом требований действующего законодательства.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые частично оплачены ответчиком, в результате задолженность составила 948 220.16 руб.

Арифметическая правильность и методика расчета ответчиком не оспорена. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что возражений по существу спора не имеет.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 948 220.16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 20.04.2018 по 22.08.2018 в размере 68 987.21 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательство потребителя электрической энергии уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации возникает по отношению к поставщику, имеющему на розничном рынке соответствующий статус - гарантирующий поставщик или производитель электрической энергии, иные случаи для применения такой ответственности законом не предусмотрены. Из материалов дела следует, что истец не относится к числу гарантирующих поставщиков, поскольку такой статус может быть присвоен участнику розничного рынка электроэнергии только в соответствии со статьей 198 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и не является производителем электрической энергии, поэтому к спорным правоотношениям не может применяться законная неустойка на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Следовательно, правоотношения между поставщиком и потребителем электрической энергии в данном случае регулируются не законом, а договором энергоснабжения, заключенном между сторонами на поставку ответчику электрической энергии и мощности через сети территориальной сетевой организации.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае нарушения абонентом сроков оплаты энергосбытовая организация вправе потребовать оплаты пени в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в спорный период по договору энергоснабжения, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 7.4 договора энергоснабжения за период с 20.04.2018 по 22.08.2018 в размере 68 987.21 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 7.4 договора, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 7.25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком, данный расчет с учетом ключевой ставки 7.25% прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 68 987.21 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 172 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 172 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крастехномет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 948 220.16 руб. долга, 68 987.21 руб. пени, 23 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова