Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-23383/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23383/2023
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома"

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2024;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – истец, ГУП "Петербургский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее – ответчик, ООО "Аксиома") о взыскании 183 480 руб. штрафа.

Определением от 09.11.2023 суд приостановил производство по делу А56-23383/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-1134/2022.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

Определением от 14.01.2025 суд возобновил производство по делу.

От Ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Заказчик) и ООО «Аксиома» (далее – Подрядчик) был заключен Контракт от 13.08.2018 № 0572500002518000975_337182 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт вестибюля станции «Технологический институт-1» в части перепланировки помещений кассы (Административное здание со встроенным вестибюлем ст. м. «Технологический институт») (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить                 по заданию Заказчика работы по разработке проектной и рабочей документации                             на техническое перевооружение системы теплоснабжения вестибюля № 1 станции «Площадь Ленина» (далее – «Работы»), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом. Цена Контракта составляет 898 000 рублей 00 копеек, НДС не облагалось.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ. Пунктом 4.3. Контракта установлен срок окончания выполнения работ с учетом проведения экспертизы и приемки выполненных работ – 08 апреля 2019 года (включительно).

Согласно п.2.4.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии                           с Техническим заданием, законодательством РФ, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные данным Контрактом.

В соответствии с п.5.21 Контракта результатом выполнения работ является согласованная проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии                                 с Техническим заданием. Порядок согласования проектной и рабочей документации (ПиР) определен в разделе 16 Задания на проектирование.

Согласно п.2.4.6 Контракта Подрядчик обязан сдать результат выполненных работ Заказчику, передав при этом Заказчику всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

В соответствии с п.3.4.6. Контракта установлено, что работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, Технического задания, иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат приёмке и оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

В соответствии с п.5.1 Контракта Подрядчик не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до дня окончания выполнения работ, передает Заказчику следующие документы:

- 4 (четыре) экземпляра комплекта проектной, рабочей и сметной документации на бумажном носителе, согласованной с подразделениями метрополитена;

- 1 (один) экземпляр на электронном носителе;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (ФАУ «Главгосэкспертиза России»);

- положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости (ФАУ «Главгосэкспертиза России»);

- согласование проектной документации (получившей положительное заключение историко-культурной экспертизы) с Комитетом по государственному контролю использованию и охране памятников (КГИОП);

- проект акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры                                   (при необходимости).

Без данного комплекта документов или при предоставлении комплекта документов, оформленного ненадлежащим образом, Заказчик имеет право не принимать результат выполненных работ.

Вместе с тем, данные условия Контракта со стороны Подрядчика не были исполнены. ООО «АксиомА» указанные выше согласования проектной и рабочей документации не осуществлены, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости  (ФАУ «Главгосэкспертиза России») в адрес Заказчика не представлены.

Предусмотренный Контрактом результат работ в установленные сроки Подрядчиком не предоставлен.

Учитывая то, что Подрядчиком в согласованный в Контракте срок работы не были выполнены, результат работ заказчику не предоставлены, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Контракта. Уведомление, содержащее соответствующее решение, направлено в адрес Подрядчика 20.10.2021 (№213-01-07-905).

29.11.2021 Заказчиком предъявлено требование об уплате неустойки на сумму 183480 рублей 00 копеек (письмо №126-02-03-231). Указанное требование оставлено Подрядчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацами 1 – 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда                                 на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст.708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 183 480 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>) 183 480 руб. неустойки, а также 6 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.