Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А12-32654/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32654/2023
30 мая 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная  часть   решения объявлена  21 мая 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  30 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная торгово-промышленная палата «Юг Руси» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к изменению фирменного наименования, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная торгово-промышленная палата «Юг Руси» (далее – ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования.             

           Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.     

            Как видно из материалов дела, на регистрационном учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда состоит ответчик, который является обладателем фирменного наименования, включающие словосочетания «торгово-промышленная палата».

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные и сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Истец считает, что использование в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица слова «Торгово-промышленная палата» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя о деятельности организации с участием государства,  либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 01.05.2022) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», наименование «торгово- промышленная палата» и образованные на его основе словосочетания могут быть использованы только в названиях организаций, созданных в соответствии с положениями названного Закона.

Другие организации не вправе использовать в своих названиях словосочетания «торгово-промышленная палата», «торговая палата» или «промышленная палата» и не подлежат государственной регистрации под наименованиями, включающими эти словосочетания.

В случае неправомерного использования организацией в своем наименовании словосочетания «торгово-промышленная палата», «торговая палата», «промышленная палата» Торгово-промышленная палата Российской Федерации, заинтересованная торгово-промышленная палата, прокурор, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций (далее - федеральный орган государственной регистрации), или его территориальный орган в соответствующем субъекте Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о запрете использования такого словосочетания.

20.11.2023 на основании обращения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 06.09.2023 № Пр/0672, доведенного письмом ФНС России от 26.10.2023 № 14-0-06/0008@, истцом в адрес учредителей ответчика и в адрес юридического лица направлено письмо №15-18/1/30017, которым истец предлагает рассмотреть вопрос об изменении наименования юридического лица  и в срок не позднее 11.12.2023 представить в регистрирующий орган документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако, до настоящего времени документы для изменения фирменного наименования в отношении ответчика в регистрирующий орган не поступали.

В судебных заседаниях ответчик неоднократно пояснял, что готов урегулировать спор мирным путем, неоднократно заявлял ходатайство об отложении, для урегулирования спора мирным путем.

Перед судебным заседанием 21.05.2024 ответчиком также заявлено ходатайство об отложении, ввиду того, что ответчика пригласили в ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда, так как стороны пришли к согласию о досудебном урегулировании спора, а также, что представитель не сможет присутствовать в судебном заседании, ввиду нахождения его за пределами Волгоградской области.

В судебном заседании представители истца пояснили, что ответчик обращался с вопросом о досудебном урегулировании спора, однако, никаких действий со своей стороны не произвел, в ИФНС в указанное в заявление время не приглашался.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, наименование ответчика, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                       

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Международная торгово-промышленная палата «Юг Руси» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу изменить свое фирменное наименование

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная торгово-промышленная палата «Юг Руси» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   


            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин