Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ставропольского края




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-25944/2025
г. Ставрополь
02 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 05.05.2025 № 613847 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 1 913 521 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 82 402 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 05.05.2025 № 613847 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 1 913 521 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 82 402 руб.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв, в котором ГУП СК «Крайтранс» требования истца признает в полном объеме и просит удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Крайтранс» (далее по тексту - ГУП СК «Крайтранс») заключен договор энергоснабжения № 613847 от 05.05.2025 (далее по тексту - договор).

По условиям договора ГУП СК «Крайтранс» обязано оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями Потребителя на основании счетов Гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца Потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6. контракта; до 25 числа расчетного месяца Потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6. контракта:

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ГУП СК «Крайтранс» в нарушении условий договора не были выполнены обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии за период с января 2025 года по август 2025 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ГУП СК «Крайтранс» обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения истцом был произведен расчет неустойки. Размер неустойки определен на 30.09.2025 и составил 1 913 521 руб. 08 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику 07.11.2025 была направлена претензия от 01.11.2025 № 015-10/21589 с требованием об оплате пени, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой пени в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.


Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем пени за период просрочки оплаты с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 1 913 521 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска в полном объеме подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с признанием ответчиком иска на него подлежит отнесению 30% от подлежащей взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, пеню за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 05.05.2025 № 613847 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 1 913 521 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 24 722 руб.

Выдать публичному акционерном обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 57 684 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ГУП СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "КРАЙТРАНС" (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмина М.Н. (судья) (подробнее)