Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А75-1328/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1328/2019
29 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-розничное предприятие «Информпечать» (628307. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 8-й микрорайон, дом 9, квартира 29, ОГРН 1028601258300 от 29.08.2002, ИНН 8604030274) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, дом 24, офис 4, ОГРН 1177232016598 от 01.06.2017, ИНН 7203421053) о взыскании 141 721 рубля,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-розничное предприятие «Информпечать» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 141 721 рубля, в том числе, 140 000 рублей - в счет возмещения убытков по договору о сотрудничестве по оказанию консультационных услуг от 12.04.2018 № 1/12-04/18Т (далее – договор), 1 721 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 17.10.2018.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2019 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 22.05.2019 в 11 часов 50 минут и 11 часов 55 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени заседания стороны извещены (л.д. 37-39), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 40-41).

Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не обозначена, получение судебной корреспонденции не обеспечено (л.д.28-29, 32, 37, 40-41).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этим.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (товарищ 1) и истцом (товарищ 2) заключен договор (л.д. 19-21), предметом которого является объединение вкладов товарищей и совместное действие без образования юридического лица в целях извлечения прибыли посредством оказания консультационных юридических услуг.

По условиям пункта 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

Согласно пункту 9.2. договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 9.1. Товарищи вправе продлить действие договора.

В разделе 11 договора «реквизиты и подписи товарищей» указан шестнадцатизначный номер банковской карты Сбербанк товарища 1 (ответчика).

На основании обращения руководителя истца ФИО2 ПАО «Сбербанк» дало ответ от 08.08.2018 № 1808060420761600 (л.д. 24), согласно которому 16.04.2018 с карты VISA 7844, принадлежащей ФИО2, совершен перевод на карту VISA 0070, открытую на имя Алексея Юрьевича П., в сумме 140 000 рублей.

Согласно доводам иска денежные средства перечислены в рамках спорного договора.

Не дождавшись от ответчика исполнения договора, истец обратился к нему с претензией, потребовав вернуть денежные средства (л.д. 22-23).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ПАО «Сбербанк» от 08.08.2018 № 1808060420761600 и не оспаривается ответчиком.

Из указанного письма следует, что ФИО2 (директор ООО ТРП «Информпечать») перечислила на банковскую карту генерального директора ООО «Юридическая фирма «Феникс» денежные средства в размере 140 000 рублей (л.д. 21, 24).

При этом, номер банковской карты Сбербанка указан в спорном договоре в разделе 11 в качестве реквизитов ответчика.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных правоотношений в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в сумме 140 000 рублей либо исполнения договора по обозначенным в нем целям суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 140 000 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 721 рубля за период с 17.08.2018 по 17.10.2018, согласно расчету (л.д. 9).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, судом принимается, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 140 000 рублей, проценты в размере 1 721 рубля - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 12), государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-розничное предприятие «Информпечать» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-розничное предприятие «Информпечать» 141 721 рубль, в том числе, 140 000 рублей - неосновательного обогащения, 1 721 рубль – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 17.10.2018, а также 5 200 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» в доход федерального бюджета 52 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко