Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А55-15154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 октября 2018 года

Дело №

А55-15154/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр"

о взыскании неустойки

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2017

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 559 302 руб. 02 коп. за период с 01.11.2017 по 27.03.2018, начисленной в результате просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту № 14 от 24.07.2017.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 548 694, 53 руб. за период с 02.11.2017по 27.03.2018.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в г. Самара и отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано с учетом истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, неоднократности заявления аналогичных ходатайств.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах от 02.07.2018 вх. 109796 и от 04.07.2018 вх. 111556. Ответчик указывает, что просрочка в выполнении работ по контракту произошла по вине истца, поскольку последним не были представлены необходимые документы, что создало для подрядчика невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом. Также ответчик заявил о несогласии с расчетом суммы пени, представленным истцом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, возражения ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.

24.07.2017 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заказчик) и ООО «ЗемЭнергоЦентр» (далее - ответчик, подрядчик) по результатам определения подрядчика способом проведения открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 14 (далее - контракт).

По пунктам 1.1., 1.2. контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить кадастровые работы в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара, сопровождение осуществления их государственного кадастрового учета в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями нормативных документов и государственных стандартов РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные настоящим контрактом, в объеме согласно описанию объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ: в течение 100 календарных дней со дня заключения контракта.

В установленный контрактом срок ответчиком работы не выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2017, от 28.03.2018.

23.04.2018 контракт по соглашению сторон в части не исполненных подрядчиком обязательств расторгнут.

По условиям пункта 8.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения.

Поскольку срок выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом ответчиком нарушен, истец начислил ответчику пени в размере 1 548 694, 53 руб. за период с 02.11.2017 по 27.03.2018 (146 дней), согласно следующего расчета: 146 дн/100 дн.*100%=146,00% (коэффициент для расчета размера ставки). 7,25%*0,03*146 дн.=31,76% (размер ставки). Таким образом размер пени составил: (6 800 000,00 (цена контракта) – 1 922 990 руб. (сумма, пропорционально исполненной части контракта) * 31,76% = 1 548 694, 53 руб.

В соответствии с порядком разрешения споров, предусмотренном пунктами 11.1.-11.3. контракта, Департаментом в адрес ответчика 28.03.2018 направлено требование об оплате неустойки.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возражения ответчика в части периода просрочки учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Доводы отзыва о вине истца в просрочке исполнения обязательств по рассматриваемому муниципальному контракту противоречат материалам дела – переписке сторон, доверенности от 07.08.2017.

Представленные сторонами доказательства подтверждают, что 08.08.2017 Департаментом были выданы Подрядчику выписки из реестра муниципального имущества на объекты, в отношении которых были заключены контракты, письма об отсутствии в реестрах РФ и Самарской области данных объектов, письма с информацией о контактных лицах обслуживающих организаций и копия Постановления № 3020-12 от 27.12.1991, являющегося основанием учета указанных сооружений в реестре муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к контракту, выполнение работ осуществляется Подрядчиком на основании доверенности на проведение кадастровых работ и государственной регистрации, подготовленной по письменному запросу подрядчика.

Однако обращение от подрядчика о выдаче доверенности поступило в Департамент только 17 августа, после неоднократного напоминания со стороны Департамента (исх. № 15-07-16/36941 от 04.08.2018, № 15-07-16/38769 от 17.08.2017). Доверенность была подготовлена 24.08.2018 № 687 и получена Подрядчиком только 30.08.2018.

По пункту 3 Приложения № 1 к контракту технические паспорта(изготовленные до 01.01.2013), разрешения на строительство и ввод объектов вэксплуатацию Департамент не предоставляет.

По условиям пункта 3 Приложения № 1 к контракту сбор, получение,проверка и анализ исходных данных, сведений и документов, необходимых дляподготовки технического плана объекта, постановки на государственныйкадастровый учет и регистрации права собственности, осуществляетсяподрядчиком самостоятельно.

Таким образом, на стадии заключения контракта подрядчику было известно, что в случае возникновения необходимости наличия дополнительных исходных данных, в том числе по причине их отсутствия у Департамента, подрядчик самостоятельно осуществляет сбор, получение, проверку, анализ сведений и документов.

Таким образом, следует, что со стороны Департамента были предприняты все возможные действия, чтобы обеспечить подрядчику исполнение контракта в установленный срок.

Третьими лицами (обслуживающими организациями) были представлены все схемы расположения сооружений. Перечень обслуживающих организаций с указанием лиц для контакта также были представлены подрядчику, что подтверждается распиской подрядчика от 08.08.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик нарушение сроков исполнения муниципального контракта не опроверг, обоснованных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка договором предусмотрена. Сроки исполнения контракта ответчиком нарушены, суд проверил расчет неустойки и исходит из следующего.

Согласно п. 2 соглашения от 23.04.2018 о расторжении муниципального контракта № К-14 от 24.07.2017 установлено, что подрядчиком выполнены работы на сумму 5 242 600, 00 руб., без НДС.

Согласно п. 3 соглашения от 23.04.2018 о расторжении муниципального контракта № К-14 от 24.07.2017 установлено, что в неисполненной части обязательств на сумму 1 557 400, 00 руб., контракт расторгается.

Истцом верно определена сумма, пропорциональная исполненной части контракта – 1 922 990, 00 руб.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: (5 242 600 руб. – 1 922 990 руб.)* 31, 76 % = 1 054 308, 14 руб.

В связи с чем, в данной части требование истца обоснованно, с Общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежит взысканию неустойка, в установленном договором размере 1 054 308 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика государственную пошлину следует взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 054 308 руб. 14 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" в доход федерального бюджета 19 393 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова