Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-41898/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41898/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Кубаньтехносервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтехносервис", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063 край Краснодарский г Краснодар ул им Орджоникидзе д. 17 кв. 2, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФГУП СУ 23 ФСИН России (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Строительное Управление № 23 Федеральной Службы Исполнения Наказаний", Адрес (место нахождения) юр.лица 350080 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договорам №0303-С от 14.09.2016 г. и №0304-С от 14.09.2016 г. в общем размере 192 780 руб., 11 312, 99 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2016 г. по 10.08.2017 г., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2017 г. до момента фактической уплаты основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 082, 00 руб. (общая сумма 204 092, 99 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Кубаньтехносервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП СУ 23 ФСИН России с требованиями о взыскании задолженности по Договорам №0303-С от 14.09.2016 г. и №0304-С от 14.09.2016 г. в общем размере 192 780 руб., 11 312, 99 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2016 г. по 10.08.2017 г., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2017 г. до момента фактической уплаты основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 082, 00 руб. (общая сумма 204 092, 99 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Кубаньтехносервис» и ФГУП СУ 23 ФСИН РОССИИ был заключен Договор №0303-С от 14.09.2016 г. (далее Договор №303).

По условиям указанного Договора №303 Ответчик - Заказчик поручил, а Истец - Исполнитель обязался выполнить работу по специальной оценке условий труда (СОУТ) на рабочих местах Заказчика. Данная услуга включала выполнение следующей работы: .

- идентификация вредных и опасных факторов на рабочих местах Заказчика - 82 рабочих места;

- проведение инструментальных замеров на рабочих местах Заказчика, где выявлены и идентифицированы вредные и (или) опасные факторы производственной среды;

- оформление результатов проведенной специальной оценки и их утверждение.

Согласно разделу 2 Договора №303, стоимость работ составила 97 580 руб., исходя из цены за одно рабочее место в размере 1 190 руб.

Согласно п. 5.3, 5.4. Договора №303, по окончании работ Исполнитель передает Заказчику технический отчет по акту сдачи-приемки работ. Согласно п. 6.1. Договора №303, выполнение работ производится в срок до двух месяцев.

В соответствии с условиями Договора №303 Истец выполнил возложенные на него работы, и представил их результат Ответчику в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Договора №303, который принял их в полном объеме и стоимости, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 0303-С от 29.11.2016 г.

Как установлено в п. 2.2. Договора №303 расчет за выполненные работы производится по факту их выполнения в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, то есть в указанном случае до 29.12.2016 г.

Ответчик стоимость оказанных ему услуг в размере 97 580 руб. не оплатил.

Между ООО «Кубаньтехносервис» и ФГУП СУ 23 ФСИН РОССИИ был заключен Договор №0304-С от 14.09.2016 г. (далее Договор №304).

По условиям указанного Договора №304 Ответчик - Заказчик поручил, а Истец - Исполнитель обязался выполнить работу по специальной оценке условий труда (СОУТ) на рабочих местах Заказчика. Данная услуга включала выполнение следующей работы:

- идентификация вредных и опасных факторов на рабочих местах Заказчика - 80 рабочих места:

- проведение инструментальных замеров на рабочих местах Заказчика, где выявлены идентифицированы) вредные и (или) опасные факторы производственной среды;

- оформление результатов проведенной специальной оценки и их утверждение.

Согласно разделу 2 Договора №304, стоимость работ составила 95 200 руб., исходя из цены за одно рабочее место в размере 1 190 руб.

Согласно п. 5.3, 5.4. Договора №304, по окончании работ Исполнитель передает Заказчику технический отчет по акту сдачи-приемки работ. Согласно п. 6.1. Договора №304, выполнение работ производится в срок до двух месяцев.

В соответствии с условиями Договора №304 Истец выполнил возложенные на него работы, и представил их результат Ответчику в соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Договора №304, который принял их в полном объеме и стоимости, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 0304-С от 29.11.2016 г.

Как установлено в п. 2.2. Договора №304 расчет за выполненные работы производится по факту их выполнения в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, то есть в указанном случае до 29.12.2016 г.

Ответчик стоимость оказанных ему услуг в размере 95 200 руб. не оплатил.

Невыполнение ответчиком условий договоров в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров о возмездном оказании услуг.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик является Федеральным государственным унитарным предприятием.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными унитарными предприятиями регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223).

Согласно статье 1 Закона N 223 целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 2 статьи 1 Закона N 223 наряду с государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий государственные унитарные предприятия отнесены к государственным заказчикам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг регулируется данным Законом.

Статьей 2 Закона N 223 предусмотрено, что к правовым основаниям закупок, которыми руководствуются заказчики, относятся принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Положения о закупке, являющиеся документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, содержащим требования к проведению процедур закупки (включая способы закупки), порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия, если оно выступает заказчиком.

К принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг Законом N 223 отнесены, в том числе, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств заказчика на приобретение товаров, работ, услуг; правила извещения о проведении конкурса или аукциона и правила признания лица, предложившего лучшие условия исполнения договора, выигравшим торги (статья 3).

Из приведенных положений Закона N 223 следует, что требование об организации закупки товаров, работ, услуг посредством проведения торгов такими государственными заказчиками как унитарные предприятия является императивным, поскольку только при его соблюдении могут быть достигнуты указанные в данном Законе цели.

Таким образом, действие Закона N 223 распространяется на предприятие, заключившее договор по оказанию ему услуг в целях предоставления персонала. Следовательно, заключаемые предприятием сделки могут посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и в случае установления факта заключения таких сделок с нарушением указанного Закона; сделки могут быть признаны ничтожными.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП СУ-23 ФСИН России, утвержденным Приказом от 27.09.2012 г. N 100, указано, что настоящее Положение не применяется при закупках стоимостью до 100 000 руб.

Между тем, суд отмечает, что между сторонами заключены договоры на выполнение работ каждый менее 100 000, 00 руб., но фактически на сумму 192 780, 00 руб., что противоречит принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг.

Проанализировав содержание контрактов, заключенных между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ими работы являются идентичными, договоры заключены в один день, каждый на сумму, не превышающую 100000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 4 Закона N 223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Закон о закупках не устанавливает требования к товарам, работам, услугам, стоимость закупки которых не превышает сто (пятьсот) тысяч рублей, период, в течение которого могут осуществляться рассматриваемые закупки, а также количество поставщиков, у которых производятся указанные закупки.

Способы закупки товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей, порядок подготовки и проведения такой закупки, определяется в положении о закупке.

Однако сторонами заключены отдельные договоры, цена которых не превышала 100 000 рублей.

Обоснования о том, для каких целей были заключены 2 договора с аналогичными условиями, одинаковыми обязательствами сторон, действующими практически непрерывно друг за другом ни истец, ни ответчик не представили.

Однако фактически спорные договоры образуют как единую сделку, оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью обхода конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13).

Заключая сделки без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, истец понимал, что заключение двух аналогичных договоров до 100 000 рублей создает безосновательные преференции для исполнителя, так как исключают привлечение к участию в закупке иных участников рынка, которые могли бы предложить более низкую цену.

Общество, оказывая услуги при наличии у него сведений о нарушении Закона N 223-ФЗ, не могло не знать, что услуги оказываются при отсутствии обязательств, установленных законными сделками. В условиях отсутствия заключенного контракта фактическое оказание услуг истцом ответчику не может свидетельствовать об образовании на стороне предприятия неосновательного обогащения. Следовательно, положения ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.

Согласование оказания услуг без соблюдения ограничений, установленных Законом N 223-ФЗ, открывает возможность для недобросовестных исполнителей и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ФГУП СУ 23 ФСИН России в пользу ООО "Кубаньтехносервис" заявленной суммы долга в размере 192 780, 00 руб. (по Договорам №0303-С от 14.09.2016 г. и №0304-С от 14.09.2016 г.).

В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко