Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А11-3885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-3885/2024

«30» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 30.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кочешковой М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации <...> д. 34; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза) «Рассвет» (далее по тексту – СПК (колхоз) «Рассвет», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Ковровского района, Владимирская область, г. Ковров (далее – администрация Ковровского района), о признании права собственности на коровник, назначение: нежилое, площадью 807,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, д. Шиловское, стр. 2.

Администрация Ковровского района в отзыве на иск от 11.06.2024 (исх. №2248/01-45) сообщила, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких правопритязаний в отношении указанного объекта не имеет; разрешение спора оставила на усмотрение суда; в отношении спорного объекта никаких решений не принимала; заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Совхозом «Рассвет» в 1956 году за счет собственных средств было построено нежилое здание – коровник площадью 807,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, д. Шиловское.

В установленном порядке право собственности на указанный объект недвижимости совхозом «Рассвет» зарегистрировано не было.

Как следует из текста искового заявления, решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Рассвет» Ковровского района Владимирской области от 21 декабря 1991 года принято решение о целесообразности ликвидации совхоза «Рассвет» и преобразовании его в ассоциацию крестьянских хозяйств «Рассвет».

На основании распоряжения Главы местной администрации Ковровского района № 153-р от 08.04.1992 г. совхоз «Рассвет» был реорганизован в Ассоциацию крестьянско-фермерских хозяйств «Павловское», принадлежащее совхозу «Рассвет» имущество было передано в АКФХ «Рассвет».

Распоряжением Главы администрации Ковровского района от 10.06.1992 № 303-р зарегистрировано изменение названия ассоциации крестьянских /фермерских/ хозяйств «Павловское» на «Рассвет». До прекращения своей деятельности АКФХ «Рассвет» с заявлением о государственной регистрации права собственности на коровник в уполномоченные органы не обращалась.

На основании распоряжения Главы администрации Ковровского района от 29.09.1999 года № 352-р АКФК «Рассвет» реорганизовано в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет».

Имущество АКФК «Рассвет», в том числе коровник (позиция 23 приложения к передаточному акту) был передан в СПК (колхоз) «Рассвет» по передаточному акту от 18.07.1999 года и поставлен на баланс истца.

С указанного времени данный объект недвижимости учитывается СПК (колхоз) «Рассвет» как имущество, принадлежащее ему на праве собственности, непрерывно и открыто используются для собственной производственной деятельности истца.

Правоотношения на земельный участок, расположенный под указанным коровником с Администрацией Ковровского района Владимирской области не урегулированы.

До настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимости за СПК (колхоз) «Рассвет» в установленном порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием сохранившихся правоустанавливающих документов.

В реестре муниципальной собственности Ковровского района Владимирской области, в территориальной базе федерального имущества, в реестре государственного имущества Владимирской области указанные объекты недвижимости не значатся.

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из выписки из технического паспорта, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, наименование объекта недвижимости: коровник, площадь объекта 807,5 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости: 1956, местоположение объекта недвижимости: Владимирская область, Ковровский район, Ивановское сельское поселение, д. Шиловское, стр. 2.

Распоряжением Главы администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 15.02.2024 № 26-р нежилому строению (коровник) присвоен адрес: Владимирская область, Ковровский муниципальный район, Ивановское сельское поселение, деревня Шиловское, строение 2.

Считая себя собственником названного объекта в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами.

Рассматриваемый объект находился на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками. Истец несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Объект недвижимости, указанный в иске, не значится в реестре имущества муниципальной или федеральной собственности, сведений о регистрации права собственности на него не имеется, что подтверждается представленными в материалы дел доказательствами. Кооператив владел и распоряжался спорным зданием как своими собственными, открыто владеет, пользуется и содержит данное имущество, несет расходы по содержанию и производству капитального и текущего ремонта более 15 лет; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; здание из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.

Таким образом, суд, установив добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доказательств оспаривания владения спорным имуществом со стороны ответчика не представлено, также как и не представлено иных доказательств о принадлежности указанного объекта третьим лицам или их притязаний на него.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные исковые требования в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления, изложенного в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Рассвет», Владимирская область, Ковровский район, с. Павловское, право собственности на нежилое здание – коровник площадью 807,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, д. Шиловское, стр. 2.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Ю. Кочешкова