Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-169369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 169369/23-3-1333
г. Москва
19 октября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125363, <...> ДОМ 14АСТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" (119361, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 2-Й ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 4, КОМ./ОФИС 8/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>) о взыскании 91 642 руб. 99 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" о взыскании неустойки в размере 91 642 руб. 99 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.09.2023 г. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Триумф» (далее – ООО «СК Триумф», Исполнитель) 24.05.2022 г. был заключен гражданско-

правовой договор бюджетного учреждения № 0373200017322000204/2022 (реестровый номер закупки 277337781453220000931) на оказание услуг по техническому надзору за выполнением работ по обустройству знаковых объектов СЗАО г. Москвы (Бульварная зона 1а мкр., Центр Митино, Парк «Дубовая роща «Маяк») (далее – Контракт), на сумму 8 146 043 (восемь миллионов сто сорок шесть тысяч сорок три) рубля 35 копеек.

Согласно Приказу Префекта от 06.03.2023г. № 25 Инспекцией префектуры СЗАО была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги СЗАО».

Вопросами проверки были, в том числе, применение заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно акту плановой проверки № 4 от 19.04.2023г., Инспекцией префектуры СЗАО установлено, что Исполнитель, предъявив 26.12.2022 г. УПД № 81(2) и УПД № 124, допустил просрочку исполнения обязательств на общую сумму 8 146 043,35 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № - 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно п.7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок исполнения обязательств по Контракту – 10.11.2022, соответственно, с 11.11.2022 по 26.12.2022 просрочка составила 45 календарных дней.

В связи с изложенным, за нарушение сроков оказания услуг истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 91 642,99 руб. за период с 11.11.2022 по 25.12.2022.

Заказчик, в соответствии с поручением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 10.05.2023 г. № 8, предложением и рекомендациями, изложенными в разделе 4 Акта, 15.05.2023г. направил в адрес Подрядчика претензию № 02-309/23 с требованием перечислить в адрес Заказчика сумму неустойки в размере 91 642 рубля 99 копеек по реквизитам, указанным в ней, в срок не позднее 15 дней с момента ее получения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом констатируется факт наличия просрочки со стороны исполнителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, ввиду следующего.

Так, ответчик указывает, что срок оказания услуг по договору установлен до 11.11.2022 г.

Между, тем, согласно п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 170 календарных дней с даты заключения контракта.

Дата заключения контракта – 24.05.2022 г.

То есть, срок оказания услуг установлен сторонами до 10.11.2022 г., просрочка начинает течь с 11.11.2022 г.

Согласно ФЗ от 03.06.2011 N 107-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об исчислении времени" календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце;

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно УПД № 81 от 18 августа 2022 г. (1) Исправление № 2 от 26 декабря 2022 г. (1а) сдача услуг осуществлена непосредственно 26.12.2022 г.

Согласно положениям договора после завершения оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, электронный структурированный УПД, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный УПД. К документу о приемке, предусмотренному пунктом 4.1 Контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от Заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан в срок, установленный в указанном акте, устранить замечания/недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Таким образом, факт оказания и сдачи услуг является подписанный между сторонами УПД.

Как следует из представленных в дело доказательств, услуги оказаны, что подтверждено подписанными УПД от 26.12.2022 г. № 81(2) и УПД № 124.

Доказательств того, что услуги непосредственно оказаны и сданы в период, который отражен в УПД в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Суд отмечает, что спорные УПД были подписаны электронно и направлены в адрес истца 26.12.2022 г.

Вследствие чего исходя из принципа добросовестности действий сторон, судом усматривается, что в реквизитах УПД отражен срок окончания выполнения услуг, а именно 18.08.2022 г. по УПД № 81, по УПД № 124 -11.11.2022 г., тогда как сторонами сдача услуг оформляется электронным способом, то есть, с 18.08.2022 г. и с 11.11.2022 г. ответчиком до 26.12.2022 г. сдача оказанных услуг не производилась, следовательно,

Доказательств того, что УПД не представлялось возможным направить заблаговременно, при окончании факта оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что факт наступления нарушения обязательств по настоящему контракту подтвержден документально, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 779 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИУМФ" (119361, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 2-Й ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 4, КОМ./ОФИС 8/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125363, <...> ДОМ 14АСТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: <***>) неустойку за период с 11.11.2022 г. по 25.12.2022 г. в размере 91 642 (Девяносто одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 666 (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин