Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-118353/2020

4508/2021-312703(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118353/2020
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛАТФОРМА" (адрес: Россия 620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ. СИБИРСКИЙ, ДОМ/12, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 314, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ/3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 6/22, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАТФОРМА" (далее – ООО "СТРОЙПЛАТФОРМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-СЕРВИС" (далее – ООО "ГСП-СЕРВИС") 1 470 153 руб. 16 коп. долга, 78 953 руб. 78 коп. неустойки с последующим ее начислением по день оплаты долга по договору поставки от 12.07.2018 № СГКСРВ/18-597.

До принятия решения истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "ГСП-СЕРВИС" 1 384 929 руб. 27 коп. долга, 102 854 руб. 96 коп. неустойки в виде процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 08.06.2021.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2018 между "СТРОЙПЛАТФОРМА" (поставщик) и ООО "ГСП-СЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № СГКСРВ/18-597, согласно которому

поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель его принять и оплатить на условиях, определенных в Спецификации.

Ко взысканию предъявлен долг по оплате товара, поставленного в рамках Спецификаций № 27 от 01.10.2019, № 31 от 16.10.2019, № 32 от 29.10.2019, № 33 от 31.10.2019, № 35 от 07.11.2019, № 44 от 27.11.2019.

Факт принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Вместе с тем в ходе исследования возражений ответчика судом установлено, что в рамках Спецификации № 64 от 17.09.2020 к договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 432 698 руб. 98 коп., а последний внес плату за данный товар в размере 1 435 820 руб. 18 коп., то есть в большем размере.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что данная переплата не учитывалась при расчете исковых требований.

При этом из представленного ответчиком акта сверки расчетов, ранее подписанного истцом, следует, что за период с 01.01.2019 по 04.03.2021 долг покупателя по спорному договору составлял 1 381 807 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Как следует из, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, предъявление встречного иска либо представление возражений на иск, направленных к зачету первоначальных исковых требований, являются, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным и поданным в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления вместо направления должнику/кредитору заявления о зачете не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных

однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что при исполнении им спорного договора на стороне истца имеется переплата по Спецификации № 64 от 17.09.2020, и с учётом взаиморасчетов (исходя из стоимости поставленного товара по договору и произведенных в рамках данного договор оплат) долг составляет 1 381 807 руб. 98 коп.

Следуя указанным разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным произвести зачет неучтенной переплаты в счет оплаты неоплаченного товара в рамках спорных спецификаций по договору.

При таких обстоятельствах размер долга составит 1 381 807 руб. 98 коп.

Исходя из стоимости поставленного товара по договору и произведенных в рамках данного договора оплат, указанная сумма поставщиком не опровергнута и ранее признавалась при подписании акта сверки расчётов.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, признан судом обоснованным, поскольку зачет суммы произведен при принятии решения.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАТФОРМА" 1 381 807 руб. 98 коп. долга, 102 854 руб. 96 коп. неустойки, 27 820 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания долга отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАТФОРМА" из федерального бюджета 613 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.09.2020 7:12:55

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич