Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-14166/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-- 14166/24-76-99

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ЮГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № АА0027634 от 23.05.2022 г. в размере 4 571 537 руб. 79 коп.,


при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 15.09.2022 №817/2022;

от ответчика: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ЮГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № АА0027634 от 23.05.2022 г. в размере 4 571 537 руб. 79 коп.

Определением суда от 31 января 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 марта 2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ПК «Европлан» и ООО «ЧОП «РУСЬ» заключен договор лизинга № АА0027634 от 23.05.2022 г. , в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «ЧОП «РУСЬ» транспортное средство, указанное в договоре лизинга

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами и № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных лизингодателем 01 августа 2018 года.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту о приеме-передаче объекта основных средств №МНВ0000301 от 23.06.2022 г.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, лизингодателем и ООО ЧОО «ДЕЛЬТА-ЮГ» (поручитель) подписан договор поручительства № 3048905/1-ДП/МНВ-22 от 23.05.2022 г. (договор поручительства), согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе и по каждому в отдельности.

23.08.2022 г. между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи имущества по договору лизинга.

Согласно п.4 вышеуказанный акт является одновременно соглашением о расторжении Договора лизинга по инициативе лизингополучателя.

Предмет лизинга продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № АВ17137882 от 16.01.2023 г. по цене 8 400 000 руб.

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором лизинга санкций.

В связи с чем, расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Согласно п. 3.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. №17 «Сч отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п.

Согласно п. 3.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» плата за предоставленное лизингополучателю финансирование, определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № АА0027634 от 23.05.2022 г. в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» выглядит следующим образом:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга №АА0027634 от 23.05.2022

Сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования

11 500 000,00

Плата за пользование предоставленным финансированием

1 442 736,44

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

48 801,35

ИТОГО

12 991 537,79

Лизингодатель получил по Договору лизинга №АА0027634 от 23.05.2022

Лизинговые платежи (за вычетом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей)

20 000,00

Цена продажи возвращенного Предмета лизинга

8 400 000,00

ИТОГО

8 420 000,00

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингодателя

4 571 537,79

Размер Платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 19,24 % годовых.

П - Общий размер платежей по договору лизинга (с учетом выкупа) = 22 801 600,00 рублей. А - Аванс = 00,00 рублей.

Стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи = 11 500 000,00 рублей. Ф - Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга за вычетом аванса) = 11 500 000,00 рублей (11 500 000,00-0)

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1 864 дня (С 23.05.2022 по 30.06.2027)

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составил 238 дней (период считается до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой продажи предмета лизинга после расторжения договора лизинга - 16.01.2023).

Обязанность лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. правил лизинга, которые предусматривают, что В случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер ответственности лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается расчетом неустойки.

Таким образом, в результате расчета сальдо встречных обязательств за лизингополучателем имеется задолженность перед ПАО «ЛК «Европлан» по договору лизинга в размере 4 571 537,79 руб.,

В адрес лизингополучателя и поручителя направлена претензия о выплате неосновательного обогащения, которая на сегодняшний день осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст.309-310, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 137, 156-126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛЬТА-ЮГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга № АА0027634 от 23.05.2022 г. в размере 4 571 537 руб. 79 коп. и расходы по госпошлине в размере 45 858 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина