Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-10280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10280/2018
г. Уфа
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (ИНН 0278902594, ОГРН 1150280011860)

к Обществу с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Силуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 640 руб. 75 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.10.2018,

от ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок – 10" (далее – истец, в процессе рассмотрения спора переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Силуэт» (далее – ответчик») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016г. по июль 2017 г. в размере 64 962 руб. 19 коп., неустойки в размере 7 851 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 57 049 руб. 80 коп. суммы долга, 9 590 руб. 95 коп. суммы пени, 12 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 666 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступили возражения по иску (л.д. 146).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Микрорайон Молодежный» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания №16 от 16.11.2015г. с июля 2016г.(согласно реестру лицензий).

Ответчик ООО Парикмахерская «Силуэт» является собственником нежилого помещения общ. площадью 117,1 м2, кадастровый номер 02:55:010611, расположенного по адресу: <...>, № на п/пл 1-7,7а,8,8а,9 с 11.05.2015г.

Между истцом и ООО Парикмахерская «Силуэт» (арендатор нежилого помещения) заключен договор №10-03-16К на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.03.2016г. на указанное помещение, в период с 01.03.2016г. по 11.05.2017г. ответчик являлся арендатором указанного помещения и заключил договор с ООО «ЖЭУ-10» (впоследствии переименовано ООО «Микрорайон Молодежный») на содержание и обслуживание общего имущества (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 1.1 договора управляющая организация (истец) - уполномоченная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение функций по управлению многоквартирным домом и организации предоставления коммунальных услуг, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.2 договора потребитель - арендатор нежилого помещения в МКД по адресу: <...> поручает, а исполнитель обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В соответствии с п. 1.3 договора потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчик в указанном доме занимает нежилое помещение общей площадью 117,1 кв.м.

Согласно п.4.1.1 договора ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного, в установленные сроки и порядки внесения платы, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора плата по настоящему договору включает: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п.5.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один месяц.

В соответствии с п.5.3 договора размер платы за содержание и ремонт устанавливается на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с п.5.4 договора размер предоставляемых коммунальных услуг определяется на основании Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. до вступления в силу Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

В соответствии с п.5.5 договора расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется соразмерно общей площади занимаемого помещения по цене и тарифам, утвержденным в установленном порядке и приведен в Приложении №3 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Расчет размера платы за потребленный объем коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению №3 к Договору тариф на долевое участие в техническом обслуживании составляет 18,40 руб./м2.

Срок действия указанного договора, согласно п.8.1 договора с 01.03.2016г. по 31.12.2016г. и пролонгируется, в случае если ни от одной из сторон не поступит уведомления о расторжении указанного договора.

Истцом оказаны услуги ответчику за период с 01.07.2016г. по 01.07.2017г. (согласно к приложению №3 к Договору), однако, за весь период действия договора, ответчик оплату не производил, акты выполненных работ не подписывал.

11.05.2017г. ответчик стал собственником указанного помещения (согласно выписке из ЕГРН) и 01.07.2017г. между истцом и ответчиком был подписан договор №10-15-2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 57-63).

В соответствии с п. 1.1 договора управляющая организация (истец) является уполномоченной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение функций по управлению многоквартирным домом и организации предоставления коммунальных услуг, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества

В соответствии с п.2.1 договора предметом настоящего договора является обеспечение оказания услуг и выполнение работ за плату исполнителю по заданию потребителя по содержанию и ремонту общего имущества в жилом МКД и возмещение затрат на общедомовые нужды и иных услуг потребителю нежилого помещения в указанном доме.

В соответствии с п.2.2 договора срок действия договора с 01.07.2017г. по 30.06.2018г.

Согласно п.4.1.1 договора ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного, в установленные сроки и порядки внесения платы, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора плата по настоящему договору включает: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

В соответствии с п.5.2 договора расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц.

В соответствии с п.5.3 договора размер платы за содержание и ремонт устанавливается на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с п.5.4 договора размер предоставляемых коммунальных услуг определяется на основании Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. до вступления в силу Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

В соответствии с п.5.5 договора расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется соразмерно общей площади занимаемого помещения по цене и тарифам, утвержденным в установленном порядке и приведен в Приложении №3 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Расчет размера платы за потребленный объем коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению №3 к договору тариф на долевое участие в техническом обслуживании составляет 20 руб./м2.

В соответствии с п.5.8 договора оплата производится потребителем за каждый месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истцом оказаны услуги ответчику за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. (согласно приложению №3 к договору), однако, за весь период действия договора ответчик оплату не производил, акты выполненных работ не подписывал.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору №10-03-16К на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.03.2016г. и по договору №10-15-2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2017 составляет – 57 049,80 руб. (согласно уточнению).

Акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, счета на оплату неоднократно направлялись в адрес ответчика, однако в настоящее время ни один из них не подписан.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в срок до 30.03.2018г. (л.д.15).

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность добровольно не погашена.

Истцом в соответствии со ст. 155 п.14 Жилищного кодекса Российской Федерации произведено начисление неустойки за период с 12.01.2018 по 10.11.2018 в размере 9 590 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая положения договора №10-03-16К на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.03.2016г., договора №10-15-2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании предмета договора (определенных действий или деятельности, которые должен совершить исполнитель услуг).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось ранее, 16.11.2015 г. проколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "ЖЭУ-10" (впоследствии переименовано в ООО "Микрорайон Южный") избрано управляющей организацией жилого дома по адресу: <...> (л.д. 130-131).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как усматривается из материалов дела ответчиком заключены следующие договора: договор №10-03-16К на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 01.03.2016г. (согласно которому ООО ПАРИКМАХЕРСКАЯ "СИЛУЭТ" являлся арендатором нежилого помещения по адресу: г. Уфа, б-р. ФИО3, д. 24/1 общей площадью 117,1 кв.м, кадастровый номер 02:55:010611), договор №10-15-2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2017 (заключен в связи с приобретением ООО ПАРИКМАХЕРСКАЯ "СИЛУЭТ" статуса собственника указанного помещения, подтверждено выпиской из ЕГРН).

Таким образом, у ООО ПАРИКМАХЕРСКАЯ "СИЛУЭТ" возникла обязанность вносить плату за коммунальные услуги.

В договорах прописаны тарифы на долевое участие, указано, что оплата по договорам включает: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПАРИКМАХЕРСКАЯ "СИЛУЭТ" должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально своей доле, а также оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату за спорный период на сумму 57 049 руб. 80 коп.

Акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, счета на оплату направлялись в адрес ответчика, им не подписаны.

По расчёту истца долг ответчика составляет 57 049 руб. 80 коп. (согласно уточнению).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные коммунальные услуги в общей сумме 57 049 руб. 80 коп. за спорный период законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.01.2018 по 10.12.2018 в размере 9 590 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У №О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России№ с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 года размер ключевой ставки с 17.12.2018 года составляет 7,75 % годовых.

Уточненный расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по начислению пени, контррасчет не представлены.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9 590 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 03/2017 от 13.03.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на сумму 12 000 руб. на оказание юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 03/2017 от 13.03.2017, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом КА "Уфимская коллегия адвокатов" РБ ФИО2 (адвокат).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 118 от 13.03.2017 на сумму 20 000 руб. (л.д. 126) (оплата по нескольким договорам ,в том числе по указанному договору на сумму 12 000 руб.).

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 03/2017 от 13.03.2017 истцом документально подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованным и разумными требование истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООООА «Микрорайон Молодежный» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Парикмахерская «Силуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 049 руб. 80 коп. суммы долга, 9 590 руб. 95 коп. суммы пени, 12 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 666 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрорайон Молодежный» возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 247 руб., перечисленную платежным поручением №248 от 13.04.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова