Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А67-4726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4726/2020

23.07.2020 объявлен резолютивная часть решения

24.07.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восход 75» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 6 706 662,14 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход 75» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» о взыскании 6 706 662,14 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №14/06-2017 от 14.06.2017. За просрочку исполнения обязательства по оплате ответчику начислена неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 22.07.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Продовольственный ресурс» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца по существу не оспорило.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.07.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Восход 75» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восход 75» (продавец) и ООО «Продовольственный ресурс» (покупатель) заключен договор поставки №14/06-2017 от 14.06.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить мясо и мясопродукты, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по срокам, указанным в спецификациях, которые составляются на каждую партию товара (пункт 1.1) (л.д.32-34).

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество, цена, способ поставки реализуемого товара и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на каждую партию товара формируются в Спецификациях.

В силу пункта 4.1 покупатель обязан оплачивать каждую партию товара в день отгрузки товара со склада продавца. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца либо передачи финансового векселя продавцу в счет погашения задолженности за поставленный товар (по акту приема-передачи векселя) (пункт 4.2).

Во исполнение указанного договора ООО «Восход 75» поставило ответчику товар на общую сумму 6 632 513,62 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №504 от 19.02.2020 на сумму 730 604,38 руб., №553 от 21.02.2020 на сумму 2 849 317,50 руб., №568 от 25.02.2020 на сумму 3 052 591,74 руб. (л.д.35-38) и не оспаривается ответчиком.

Упомянутые универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара.

Как следует из искового заявления, задолженность по универсальному передаточному документу №504 от 19.02.2020 составляет 460 190,85 руб.

Товар, поставленный по универсальным передаточным документам №553 от 21.02.2020, №568 от 25.02.2020, ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности ответчика в размере 6 362 100,09 руб. подтверждается также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.06.2020 (л.д.43).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.06.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.40-42).

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком стоимости поставленного товара и нарушение срока его оплаты, ООО «Восход 75» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в сумме 6 362 100,09 руб. не представил, факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 6 362 100,09 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела в судебном заседании 23.07.2020 платежных поручений следует, что ООО «Продовольственный ресурс» обязательства по оплате товара в период с 30.01.2020 по 29.05.2020 исполняло с нарушением сроков оплаты, установленных договором поставки от 14.06.2017.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара ООО «Восход 75» на основании пункта 7.1 договора поставки начислило ответчику пени в размере 344 562,05 руб. за период с 01.05.2020 по 22.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 344 562,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход 75» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 6 362 100 руб. 09 коп., неустойку сумме 344 562 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 533 руб., всего взыскать 6 763 195 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова