Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А76-15991/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15991/2019
04 июля 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования», р.п.Варгаши Варгашинского района Курганской области

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6137796 рублей 61 копейки, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 19.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 89611 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 36 10637 1 с отметкой о получении определения суда 29.05.2019),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 36 10636 4 с отметкой о получении определения суда 27.05.2019),



у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (далее по тексту – АО «Варгашинский завод ППСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6137796 рублей 61 копейки, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 19.03.2019 по 21.03.2019 в сумме 3682 рублей 68 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований, в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6137796 рублей 61 копейки.

Отказ от части заявленных требований принят арбитражным судом, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания истец также ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, начислив ее за период с 19.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 89611 рублей 83 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты.

Таким образом, с учетом отказа от части исковых требований и увеличения требований в части взыскания неустойки, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 19.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 89611 рублей 83 копеек.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что согласно товарной накладной № 6, товар получен 15.01.2019, следовательно, исчисление неустойки следует производить на следующий день с 16.01.2019. 60-дневный срок оплаты истекает 16.03.2019, которое является выходным днем, следовательно, срок исполнения переносится на 18.03.2019, а просрочка неустойки исчисляется с 19.03.2019. Полагает, что истец неверно рассчитал неустойку.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018. между АО «Варгашинский завод ППСО» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10019559 (л.д.8-14), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), согласованную в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 06.11.2018. сторонами определены ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д.15).

Во исполнение условий договора, АО Варгашинский завод ППСО» поставило в адрес ответчика товар по товарной накладной № 6 от 15.01.2019 на сумму 6137796 рублей 61 копейку (л.д.20).

В указанном документе имеется подпись работника ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ПАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанное доказательство, в качестве подтверждающего факт получения ответчиком товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензия № 373 о 21.03.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 6137796 рублей 61 копейки и неустойки.

В процессе судебного разбирательства ответчик оплатил товар в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен отказ от требования о взыскании задолженности в сумме 6137796 рублей 61 копейки.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией № 1 от 06.11.2018 предусмотрена оплата поставляемой продукции (товара) после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе продавца в течение 60-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар.

Сторонами в п.7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 89611 рублей 83 копеек, начисленную за период с 19.03.2019. по 30.05.2019.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 89611 рублей 83 копейки.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 383740 от 29.04.2019. уплачена госпошлина в размере 53707 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, при вынесении решения суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование частично, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы, подлежащей уплате на момент подачи искового заявления в суд. Поскольку оплата товара на сумму 6137796 рублей 61 копейку была произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, госпошлину надлежит рассчитать исходя из суммы оплаченной задолженности и предъявленной к взысканию неустойки – 6227408,44 рублей (6137796,61 + 89611,83).

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в сумме - 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, в связи с обращением АО «Варгашинский завод ППСО» с требованиями на общую сумму 6227408 рублей 44 копейки, в бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 54137 рублей 00 копеек.

Истец уплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 53707 рублей, таким образом, недоплаченная в федеральный бюджет госпошлина составляет 430 рублей (54137 – 53707).

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53707 рублей, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета недоплаченную истцом госпошлину в сумме 430 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Принять отказ истца от части исковых требований.

2. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 6137796 рублей 61 копейки, - прекратить.

3. В остальной части исковые требования акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» удовлетворить.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 19.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 89611 рублей 83 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 53707 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 430 рублей 00 копеек.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.