Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А82-3952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3952/2018
г. Ярославль
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9858407.41 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" обратилось в суд с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ о взыскании 23 520 433,43 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 7 767 918,75 руб. долга за октябрь-ноябрь 2017, а также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 9 490 613,33 руб. долга за ноябрь 2017 года по договору субподряда № 2016.345072-5 от 30.12.2016, 367 794,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2017 по 17.05.2018 на задолженность за октябрь – ноябрь 2017.

Судом ходатайства об отказе от исковых требований и об уменьшении размера исковых требований признаны соответствующими ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, сумму задолженности за ноябрь 2017 не оспаривал, привел контррасчет процентов.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга за октябрь - ноябрь 2017 в размере 7 767 918,75 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2016 между государственным предприятием Ярославской области Ярдормост /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 2016.345072-5, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017-2018 года в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цена договора составляет 364 669 282,19 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата работ в рамках настоящего договора осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненный объем работ по договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены договора, определенной в результате проведения запроса предложений, к начальной (максимальной) ценен договора, К=1.

Согласно п. 3.7 Договора стоимость услуг Генподрядчика составляет 8% от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком. Услуги Генподрядчика учитываются в счет оплаты работ, выполненных Субподрядчиком.

Во исполнение условий договора Субподрядчиком выполнены работы и приняты Генподрядчиком 26.10.2017 на сумму 6 582 047,00 руб., 27.11.2017 на сумму 18 759 274,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензии от 09.01.2018, от 31.01.2018, с требованием об оплате выполненных работ за период октябрь – ноябрь 2017 за вычетом стоимости услуг Генподрядчика.

По расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 23 314 015,32 руб.

Генподрядчик произвел оплату выполненных работ в размере 7 023 401,99 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в остальной части послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашен основной долг в размере 6 800 000,00 руб., в связи с чем истец просил взыскать 9 490 613,33 руб. долга за ноябрь 2017 года по договору субподряда № 2016.345072-5 от 30.12.2016, 367 794,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2017 по 17.05.2018 на задолженность за октябрь – ноябрь 2017.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 10.2 от 26.10.2017, № 10.3 от 26.09.2017, № 11.2 от 27.11.2017, № 11.3 от 27.11.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 26.10.2017, № 11 от 27.11.2017, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за ноябрь 2017 в размере 9 490 613,33 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 794,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2017 по 17.05.2018 на задолженность за октябрь – ноябрь 2017.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма процентов, начисленных за период с 27.12.2017 по 17.05.2018 на задолженность за октябрь – ноябрь 2017, составит 367 794,08 руб. (на сумму 6 055 483,24 руб. за период с 27.12.2017 по 20.02.2018 в размере 48 778,23 руб., на сумму 17 258 532,08 руб. за период с 27.01.2018 по 17.05.2018 в размере 319 015,85 руб.).

Ответчик привел конррасчет процентов, согласно которому сумма процентов, начисленных за период с 27.12.2017 по 17.05.2018 на задолженность за октябрь – ноябрь 2017, составит 356 502,68 руб. (на сумму 6 055 483,24 руб. за период с 27.12.2017 по 20.02.2018 в размере 48 778,23 руб., на сумму 17 258 532,08 руб. за период с 30.01.2018 по 17.05.2018 в размере 307 724,45 руб.).

Судом отклоняется контррасчет ответчика, поскольку в нем допущены ошибки в расчете периода просрочки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из условий п. 3.3 Договора последний день исполнения обязательства по оплате выполненных работ за ноябрь 2017 – 26.01.2018.

Учитывая, что указанный день (26.01.2018) приходится на рабочий день, проценты следовало начислять с 27.01.2018, оснований для применения положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Проверив расчет истца, суд считает требования о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности частично удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, исчисленная с удовлетворенных судом требований и удовлетворенных ответчиков в ходе судебного разбирательства, относится на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" от исковых требований о взыскании 7 767 918,75 руб. долга за октябрь-ноябрь 2017.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 490 613,33 руб. долга за ноябрь 2017 года, 367 794,08 процентов за пользование чужими денежными средствами, 106 292,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 310,17 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 157 от 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.