Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А43-32850/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32850/2016

г. Нижний Новгород 08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-73),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО1 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.12.2016, после перерыва не явились

от соответчика: Переборов А.В. председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц: ФИО3 по доверенности от 12.12.2016 (после перерыва),

от иных третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб ОКА", г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Нижегородский машиностроительный завод». (ОГРН <***> ИНН <***>), Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной организации всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности в ПАО "НМЗ"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

о признании права собственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб ОКА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" о признании права собственности на дебаркадер №326, находящийся по адресу: <...> (левый берег реки Ока).

Требования заявлены на основании статей 12, 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод».

Определением от 20.04.2017 на основании ходатайства истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" на публичное акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".

Определением от 13.06.2017 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация Нижегородской областной организации всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности в ПАО "НМЗ".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не имеет каких-либо притязаний в отношении объекта – дебаркадера № 326.

Соответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, указывает, что ППО В ПАО «НИМЗ не имеет каких-либо правопритязаний в отношении объекта недвижимости - дебаркадера № 326 и не может быть соответчиком по данному делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в письменном отзыве просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Яхт-клуб ОКА» отказать, указывает, что в реестре федерального имущества спорный объект не числится, однако отсутствие информации об объектах движимого и недвижимого имущества в реестре федерального имущества не может служить основанием для вывода об отсутствии права федеральной собственности на спорный объект. Объект – дебаркадер № 326, 1977 года постройки, собственником которого всегда была Российская Федерация, относится к федеральной собственности в силу прямого указания в законе.

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в отзыве на исковое заявление указало, что дебаркадер не является судном, относится к плавучим объектам, поэтому регистрация его в Государственном судовом реестре как объекта недвижимости невозможна.

С учетом того, что статус Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" изменен на третье лицо, последнее оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2017 до 09 часов 00 минут, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и разделе "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей истца и третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору Профсоюзного комитета ПО «Нижегородский машиностроительный завод», как юридического лица, и физических лиц, было создано предприятие в форме товарищества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Ока» в целях массового развития спорта и туризма, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Пунктом 5.1 договора определено, что Профком ПО «Нижегородский машиностроительный завод» безвозмездно передает в собственность предприятия основные средства, малоценное имуществ и спортинвентарь согласно приложению № 1.

На основании распоряжения профкома П.О. «НМЗ» от 19.02.1992 № 17, актом приема-передачи инвентарных объектов, спортивного инвентаря и малоценного имущества от 09.03.1992 безвозмездно на баланс товарищества с ограниченной ответственностью яхтклуба «Ока» передано имущество, в том числе дебаркадер № 326, находящийся по адресу: 603145, <...>, (левый берег реки Ока).

По пояснению истца, с момента передачи на баланс и по настоящее время, то есть более 23 лет, ООО "Яхт-клуб ОКА" добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным выше дебаркадером.

Полагая, что имеются достаточные основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, ООО "Яхт-клуб ОКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 16 указанного постановления с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности, несения затрат на его содержание подтверждается материалами дела, объект находится на балансе истца.

ООО "Яхт-клуб ОКА" осуществляет пользование спорным объектом с 1992 года.

Из представленного в дело письма Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" № 23-15/306 от 24.03.2016 следует, что спорный объект в государственном судовом реестре не зарегистрирован.

В отзыве на исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области указывает, что в реестре федерального имущества спорный объект не числится.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с целью создания правовой определенности и защиты гражданских прав, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Доводы третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области судом рассмотрены и отклонены, так как третьим лицом не представлено безусловных доказательств, что спорный объект относился к федеральной собственности, в реестре федерального имущества объект отсутствует.

Кроме того, как указано ранее, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Территориальное управление, указывая, что дебаркадер является федеральной собственностью, не представило доказательств, что, являясь уполномоченным лицом от имени собственника - Российской Федерации, предпринимало какие-либо меры по содержанию спорного объекта, истребованию из чужого незаконного владения.

Истец же, владея и пользуясь данным объектом 1992 года, неся бремя содержания объекта, исходил из того, что объект передан ему в качестве уставного капитала при создании ТОО «Яхт-клуб «Ока», однако не смог зарегистрировать право собственности на него в соответствии с ранее действовавшим законодательством (КВВТ РФ) ввиду отсутствия полного комплекта документов на объект.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб ОКА", г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), на дебаркадер №326, находящийся по адресу: <...> (левый берег реки Ока).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина