Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А33-16456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 октября 2022 года


Дело № А33-16456/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – истец, АО «КРП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК» (далее – ответчик, ООО «ТЭК Моби Дик») о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 686 200 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 49 777 руб. 40 коп.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2022 муд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На соответствующий вопрос суда лицо, участвующее в деле, присутствующее в предварительном и судебном заседании, сообщило, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему ясны, и разъяснять их нет необходимости.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку не обоснована необходимость обязательного личного участия представителя ответчика, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что суд явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал; кроме того, до перехода из упрощенной процедуры в общую дело рассматривалось в упрощенной процедуре два месяца и с момента перехода в общую процедуру до даты судебного заседания, дело находилось в производстве два месяца. Суд предлагал ответчику представить в материалы дела документы: все платежные поручения, подтверждающие частичную оплату, и контррасчет исковых требований. Такие документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, отклонив ходатайство ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «КРП» (экспедитор) и ООО «ТЭК Моби Дик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации доставки контейнеров № КРП-ДВ/194-2021 от 28.05.2021, по условиям которого в навигацию 2021 года экспедитор по письменному поручению клиента (поручение экспедитору) (форма - Приложение № 1 к настоящему договору), обязуется от своего имени и за счет клиента оказать следующие транспортно-экепедицнопные услуги

- принять грузы клиента в контейнерах на территории экспедитора к перевозке с оформлением экспедиторской расписки (форма- Приложение № 2 к настоящему договору);

- обеспечить хранение грузов в контейнерах на территории экспедитора;

- обеспечить подключение рефрижераторных контейнеров клиента на грузовом районе экспедитора, а также на судне, осуществляющем их перевозку);

- по заявке клиента предоставить необходимое количество контейнеров для размещения груза, с оформлением акта приема-передачи порожних контейнеров (форма - Приложение № 3 к настоящему договору);

- осуществить погрузочно-разгрузочные работы;

- организовать и обеспечить перевозку из пункта отправления г. Красноярск до пункта назначения г. Норильск, г. Талнах. указанного в Поручении экспедитору, предъявленного ему Клиентом груза, загруженного в крупнотоннажные и среднетоннажные контейнеры;

- обеспечить выгрузку контейнеров с грузом Клиента в порту Дудинка;

- организовать выдачу контейнеров уполномоченному лицу клиента (грузополучателю), укачанному в поручении экспедитору;

- передать клиенту все документы, связанные с исполнением поручения экспедитора по настоящему договору;

- в случае необходимости, согласно поручению экспедитора, организовать возврат порожних контейнеров, принадлежащих клиенту, в г. Красноярск на грузовой район экспедитора;

- осуществить прием и перевалку контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер», прибывших для клиента на станцию Базаиха Красноярской железной дороги в адрес АО «КРП», в пункты назначения: Дудинка (порт), Дудинка (город), города Норильского промышленного района.

Общая предельная стоимость услуг по договору составляет 2 700 000 руб. (с учетом НДС 20%) (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что тариф на оказываемые услуги зависит от количества фактически перевезенных контейнеров. Действующие предельные тарифы на услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию размещены на сайте Экспедитора www.krasrp.ru в разделе «Транспортно-экспедиционнос обслуживание». Тарифы могут быть изменены экспедитором в одностороннем порядке. Измененные тарифы вступают в силу с даты, указанной в распорядительном документе экспедитора.

В рамках услуги транспортно-экспедиционного обслуживания у экспедитора действует Программа поощрения перевозок грузов в крупнотоннажных контейнерах (далее -Программа), которая предусматривает предоставление скидок, данная Программа размещена на сайте экспедитора www.krasrp.ru.

Программа действует до ее отмены. Экспедитор имеет право в любое время изменить условия либо прекратить действие Программы в одностороннем порядке, уведомив об этом клиента не менее чем за 15 календарных дней.

Расчет за оказанные услуга производится по тарифам и в соответствии с условиями предоставления скидок, указанными в Программе (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора, тарифы, сформированные с учетом условий пункта 2.3 настоящего договора, указаны в Приложении № 5 настоящего договора.

Подписание клиентом настоящего договора подтверждает факт его ознакомления с тарифами и Программой поощрения перевозок грузов в крупнотоннажных контейнерах экспедитора (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.7. договора, клиент производит 100% предварительную оплату стоимости оказываемых услуг (с учетом стоимости услуг речного перевозчика, исполнителя погрузочно-разгрузочных работ, автоперевозчика), на основании выставленного экспедитором счета, оформленного на каждую партию предъявляемого к перевозке груза, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно иску, за оказание услуг транспортной экспедиции по поручениям клиента АО «КРП» выставило счета № 444 от 22.07.2021, № 736 от 06.09.2021, № 750 от 07.09.2021, № 917 от 26.09.2021 и 1027 от 10.10.2021 на общую сумму в размере 1 009 600 руб. Клиент предварительную оплату по указанным счетам не проводил.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что по факту оказания транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме по каждому поручению экспедитору. Экспедитор предоставляет клиенту акт выполненных работ, оказанных услуг по форме Приложения № 7 к настоящему договору и счет-фактуру, оформленный в порядке, предусмотренном статьями 168. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.4. договора, экспедитор направляет клиенту подписанный со своей стороны акт выполненных работ/оказанных услуг и счет-фактуру по номеру факса или адресу электронной почты клиента, указанным в разделе 13 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания оказания услуг, но не позднее последнего числа месяца оказания услуг.

Клиент осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает и направляет экспедитору подписанный со своей стороны акт выполненных работ оказанных услуг по номеру факса или адресу электронной почты экспедитора, указанным в разделе 13 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ/оказанных услуг по факсу или электронной почте, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, либо в тот же срок направляет экспедитору мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, после получения от клиента по факсу или электронной почте подписанною акта выполненных работ/оказанных услуг, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента его получения. Экспедитор направляет клиенту подписанный со своей стороны акт выполненных работ, оказанных услуг на бумажном носителе в двух экземплярах и счет-фактуру.

Клиент подписывает и направляет экспедитору акт выполненных работ/оказанных услуг на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от экспедитора акта выполненных работ/оказанных услуг на бумажном носителе.

В случае если полученный клиентом акт выполненных работ/оказанных услуг на бумажном носителе отличается от подписанного клиентом акта выполненных работ/оказанных услуг, полученного по факсу или электронной почте. Клиент уведомляет экспедитора о выявленных расхождениях в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ/оказанных услуг на бумажном носителе.

Экспедитор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения такого уведомления от клиента обязан направить клиенту ответ с указанием причин расхождения между актом выполненных работ/оказанных услуг на бумажном носителе и актом выполненных работ/оказанных услуг, направленным по факсу или электронной почте.

Услуги транспортной экспедиции по выставленными АО «КРП» счетам и поручениям экспедитору оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными экспедитором и клиентом актами выполненных работ/ оказанных услуг № КД242241, КД243691, КД244342, КД244136 на общую сумму в размере 1 009 600 руб. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями экспедитора (копии доверенностей имеются в материалах дела).

Всего АО «КРП» по договору оказано услуг на сумму 1 009 600 руб.

10.02.2022 клиентом частично оплачена стоимость оказанных услуг экспедитора на сумму 323 400 руб. (платежные поручения от 10.02.2022 № 25 на сумму 161 700 руб., от 10.02.2022 № 26 на сумму 161 700 руб.).

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 686 200 руб.

Согласно пункту 7.8 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате стоимости услуг и понесенных экспедитором в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец числит за ответчиком неустойку в размере 49 777 руб. 40 коп. за общий период с 26.01.2022 по 31.03.2022, согласно следующему расчету.

№, дата акта

Реквизиты платежного поручения

Оплачено, руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Размер пени

Пеня, руб.



с
по



КД242241 от 03.08.2021

№ 25 и 26 от 10.02.2022

201 100

0
26.01.2022

10.02.2022

16

0,1%

3 217,60


КД243691 от 20.09.2021

№ 25 и 26 от 10.02.2022

122 300

0
26.01.2022

10.02.2022

16

0,1%

1 956,80



0
201 100

26.01.2022

31.03.2022

65

0,1%

13 071,50


КД244342 от 06.10.2021


0
323 400

26.01.2022

31.03.2022

65

0,1%

21 021,00


КД244136 от 16.10.2021


0
161 700

26.01.2022

31.03.2022

65

0,1%

10 510,50



686 200

49 777,40


Претензией от 16.02.2022 № КРП/106-исх истцом ответчику заявлено требование об оплате задолженности за оказанные по и неустойки. Претензия направлена ответчику по указанному в договоре фактическому адресу и адресу электронной почты 16.02.2022, что согласно пункту 12.5 договора является надлежащим способом уведомления, а также заказным письмом с уведомлением.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указал, что считает заявленные исковые требования необоснованными, незаконными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Ответчик заявил, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 руб.40 коп.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Услуги транспортной экспедиции по выставленными АО «КРП» счетам и поручениям экспедитору оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными экспедитором и клиентом актами выполненных работ/ оказанных услуг № КД242241, КД243691, КД244342, КД244136 на общую сумму в размере 1 009 600 руб. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями экспедитора (копии доверенностей имеются в материалах дела).

10.02.2022 клиентом частично оплачена стоимость оказанных услуг экспедитора на сумму 323 400 руб. (платежные поручения от 10.02.2022 № 25 на сумму 161 700 руб., от 10.02.2022 № 26 на сумму 161 700 руб.).

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 686 200 руб.

В отзыве на иск ответчик заявил, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 руб.40 коп., вместе с тем, все платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, контррасчет исковых требований, доказательства наличия долга в указанном в отзыве размере (250 000 руб. 40 коп.) ответчиком в материалы дела с момента возбуждения производства по делу (с 01.07.2022) по настоящее время не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные и приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 686 200 руб. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец также числит за ответчиком неустойку в размере 49 777 руб. 40 коп. за общий период с 26.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате стоимости услуг и понесенных экспедитором в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, а также выполненным с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 49 777 руб. 40 коп. неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 686 200 руб. задолженности и 49 777 руб. 40 коп. неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом на основании платежного поручения от 26.05.2022 № 1099 государственная пошлина в размере 686 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 735 977 руб. 40 коп., в том числе: 686 200 руб. задолженности и 49 777 руб. 40 коп. неустойки, взыскать 17 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КРАСНОЯРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 686 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 № 1099.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева