Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А65-23054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23054/2023

Дата принятия решения – 22 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания

до перерыва 13.12.2023 и после перерыва 15.12.2023 с участием:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, лично,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 07.09.2023,

после перерыва 21.12.2023 с участием:

от истца – представители не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 827 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский крановый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкамавто» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 827 600 руб. неосновательного обогащения.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2023 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления документов в адрес истца.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленный документ.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 15.12.2023 в целях представления дополнительных документов.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 21.12.2023 в целях направления цветных копий документов истцу, представления оригиналов документов в судебное заседание.

После перерыва 21.12.2023 судебное заседание продолжено.

Ответчик представил на обозрение суда оригиналы договора оказания услуг, протокола, акта сверки от 2020 года, счетов-фактур, актов, путевых листов, приказа о назначении на должность ФИО3, приложенных к отзыву на исковое заявление, а также переписку сторон, подтверждающую направление скан-копий документов в адрес истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился.

Из Картотеки Арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу №А65-788/2022 акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Как следует из искового заявления, в результате анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что платежными поручениями №226 от 20.07.2020 на сумму 95 200 руб., №2350 от 30.07.2020 на сумму 152 700 руб., №2693 от 02.09.2020 на сумму 91 700 руб., №3950 от 09.12.2020 на сумму 191 100 руб., №2847 от 15.09.2020 на сумму 68 300 руб., №3071 от 30.09.2020 на сумму 120 500 руб., №3540 от 11.11.2020 на сумму 108 100 руб., истцом ответчику перечислены денежные средства, однако доказательства встречного предоставления у истца отсутствуют.

Поскольку у истца отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкамавто» (исполнитель) и акционерным обществом «Набережночелнинский крановый завод» (заказчик) 06.07.2020 заключен договор оказания услуг спецтехники №01/07, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ (УПД).

Заказчик обязан еженедельно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта) (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания услуг определяется исходя из действующих тарифов, согласованных сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

До начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта на объект, заказчик может перечислить авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ (УПД) (пункт 4.2 договора).

В доказательство оказания услуг ответчиком представлены подписанные со стороны истца и ответчика следующие акты №99 от 16.07.2020 на сумму 95 200 руб., №100 от 22.07.2020 на 152 700 руб., №101 от 28.08.2020 на сумму 91 700 руб., №102 от 14.04.2020 на сумму 68 300 руб., №103 от 30.09.2020 на сумму 120 500 руб., №115 от 11.11.2020 на сумму 108 100 руб., №132 от 09.12.2020 на сумму 191 100 руб., общей суммой в размере 827 600 руб., а также подписанные сторонами счета-фактуры, путевые листы, акт сверки.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 552 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая