Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-72913/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72913/2019
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): И. М. Ларичева, паспорт;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6896/2021) ИП Ларичевой И. М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-72913/2019 (судья Д. А. Кузнецов), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ларичевой Ирины Михайловны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум"


иное лицо: арбитражный управляющий Щербаков Алексей Олегович


о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «БАСинжиниринг»

установил:

Индивидуальный предприниматель Ларичева Ирина Михайловна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «БАСинжиниринг», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 37, оф. 208, ИНН 7805547511, ОГРН 1117847089909 (далее - ООО «БАСинжиниринг»).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нострум», адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжсковская, д. 5, лит. А, пом. 15Н, 27Н, комн. 37, оф. 520, ИНН 7802778528, ОГРН 1127847078710 (далее - ООО «СК «Нострум»).

Решением суда от 09.12.2019 заявление истца удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества должника, арбитражным управляющим утвержден Щербаков Алексей Олегович.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении итогов распределения обнаруженного имущества ООО «БАСинжиниринг», в котором сообщил, что в результате распределения обнаруженного имущества ООО «БАСинжиниринг» Ларичевой И.М. передаются права требования к ООО «СК «Нострум» по двум договорам подряда (от 22.10.2013 № 11/13/Р и от 05.10.2013 № 14/13/ЛГ) в размере 2264800,80 руб. и просил суд утвердить результаты процедуры распределения обнаруженного имущества.

Определением суда от 25.05.2020 процедура распределения обнаруженного имущества ООО «БАСинжиниринг» завершена.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2020 определение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А56-72913/2019 отменены, дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 11.02.2021 заявление арбитражного управляющего об утверждении результатов процедуры распределения обнаруженного имущества удовлетворено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просила определение отменить, и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что кредитор не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.д.; суд повторно отказался признавать факт злоупотребления со стороны ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Ларичева И.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

В обоснование требования заявитель ссылался на то, что определением арбитражного суда от 11.04.2018 по делу № А56-13861/2015 конкурсное производство в отношении ООО «БАСинжиниринг» завершено и 26.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «БАСинжиниринг» в связи с его ликвидацией на основании указанного определения арбитражного суда. На основании отчёта конкурсного управляющего на дату завершения конкурсного производства сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, составляла 20921516 руб. Требования кредитора Ларичевой И.М. в размере 1167870,45 руб., включенные в реестр требований кредиторов, по результатам процедуры банкротства должника удовлетворены не были, денежные средства не получены. После прекращения деятельности должника обнаружено следующее имущество: дебиторская задолженность ООО «СК «Нострум» в сумме 4299538 руб., которая не была взыскана и включена в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ООО «БАСинжиниринг».

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Решением от 09.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление Ларичевой И.М., назначил процедуру распределения обнаруженного имущества должника, арбитражным управляющим утвердил Щербакова А.О.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении итогов распределения обнаруженного имущества ООО «БАСинжиниринг», в котором сообщил, что в результате распределения обнаруженного имущества ООО «БАСинжиниринг» Ларичевой И.М. передаются права требования к ООО «СК «Нострум» по двум договорам подряда (от 22.10.2013 № 11/13/Р и от 05.10.2013 № 14/13/ЛГ) в размере 2264800,80 руб., и просил суд утвердить результаты процедуры распределения обнаруженного имущества.

ООО «СК «Нострум» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В правовой позиции на заявление ООО «СК «Нострум» об истечении срока исковой давности, представленной в суд первой инстанции, изложенной в письменной форме, арбитражный управляющий просил суд отказать в удовлетворении заявления о применении исковой давности, указывая на то, что кредиторы в деле о банкротстве были введены в заблуждение представленным ООО «СК «Нострум» актом сверки, полагал, что срок исковой давности начал течь с 16.07.2018.

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела установил, что из представленного арбитражным управляющим ходатайства, отчёта и иных документов следует, что в ходе проведения процедуры распределения имущества должника выявлены права требования (дебиторская задолженность) к ООО «СК «Нострум» в сумме 4299538 руб. (по договору подряда от 22.10.2013 № 11/13/Р - 2780295 руб. и по договору подряда от 05.10.2013 № 14/13/ЛГ - 1519243 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из материалов дела усматривается, что лишь после прекращения деятельности должника было обнаружено имущество, ранее сокрытое ответчиком, как лицом, право требования дебиторской задолженности с которого имелось у ликвидированного ООО «БАСинжиниринг».

Из вступившего в законную силу решения арбитражного суда СПб и ЛО от 04.02.2019 по делу №А56-89921/2018 и материалов электронного дела следует, что у должника имелись права требования к ООО «СК Нострум» в силу наличествовавших между данными лицами правоотношений.

Следовательно, исходя из даты подачи настоящего заявления 17.06.2019 и того, что достоверно о наличии прав требований и надлежащем ответчике заявитель узнал 04.02.2019, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, сокрытие ответчиком сведений, необходимых кредитору для реализации своего права на получение удовлетворения за счет имущества должника, лишает права ответчика ссылаться на пропуск срока исковой давности (статья 10 ГК РФ).

Кассационная инстанция по настоящему делу указывала на то, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с тем, установлен ли срок исполнения обязательства по договорам подряда, когда окончился срок исполнения обязательства, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску; договоров подряда от 22.10.2013 № 11/13/Р и от 05.10.2013 № 14/13/ЛГ в деле не имеется.

Между тем, суд первой инстанции лишен возможности принудить стороны представить в материалы дела те или иные доказательства. Коль скоро стороны представили в дело тот объем доказательств, который посчитали необходимым, суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности, обоснованно вынес судебный акт по имеющимся материалам.

Довод заявителя о том, что он лишен права самостоятельного взыскания с ответчика денежных средств, является несостоятельным, поскольку предъявление требований к ответчику и осуществляется в порядке части 5.2 статьи 64 ГК РФ, в данном случае – путем обращения заявителя с требованием о распределении имущества ликвидированного должника. Заявителю не было отказано в удовлетворении указанного заявления с предложением самостоятельно предъявить требование ответчику. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное заявление по существу, утвердил результаты процедуры распределения обнаруженного имущества.

В заявлении от 12.05.2020 арбитражный управляющий Щербаков А. О. выявил имущество ООО «БАСинжиниринг» - права требования (дебиторская задолженность) к должнику ООО «СК Нострум» в сумме 4299538 руб. В результате распределения данного имущества Ларичева И. М. получила права требования к ООО «СК Нострум» в размере 2264800,80 руб.

Апелляционный суд отмечает, что имущество в виде денежных средств и имущества в виде прав требования – различные виды имущества и не могут быть приравнены друг к другу в целях реализации права кредитора (заявителя) на получение имущественного предоставления от своего должника.

Поскольку заявителю в рамках распределения выявленного имущества ликвидированного общества были переданы не денежные средства, а право требования денежных средств, то с ответчика в пользу заявителя судом первой инстанции правомерно не было осуществлено взыскание указанной суммы. Права требования не могут быть взысканы с должника (имущество в виде денежных средств, строений, сооружений, движимого имущества, принадлежащего ликвидированной организации, должно было быть передано заявителю, однако право требование имеет иную правовую природу и реализуется в ином порядке). После указанного распределения имущества Ларичева И. М. становится, по аналогии с правопреемством, кредитором ООО «СК Нострум» вместо прежнего кредитора ООО «БАСинжиниринг» и наделяется всеми теми правами, которые имело бы ликвидированное общество к ответчику в том случае, если ликвидация не была бы произведена. Заявитель вправе требовать от ответчика в бесспорном (подтвержденном судебным актом) порядке уплаты указанной задолженности либо взыскать такую задолженность в судебном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что имущество ликвидированного юридического лица не взыскивается в пользу кредитора, а передается ему при обнаружении в натуре.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу №А56-72913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина