Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А26-10457/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10457/2019
г. Петрозаводск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Наумовича Андрея Евгеньевича

к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Абдулмуслиму Набиевичу

о взыскании 32000 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Наумович Андрей Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Абдулмуслиму Набиевичу (далее – ответчик) о взыскании 32000 руб. ущерба в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза – топливной щепы. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора от 30.08.2018 года № ЛО-18/42/120. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Определением суда от 29.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве ответчик требования не признал, указав, что истец неправильно определяет объем переданного для перевозки груза, что привело к необоснованному расчету исковых требований. Ответчик рассчитал ущерб в размере 28000 руб. с учетом условий договора № 08/04 на перевозку сыпучих материалов от 08.04.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из объема груза - 35 пл. куб./м (35 пл. куб./м * 800 руб. = 28000 руб.).

С учетом частичной оплаты на сумму 28000 руб. истец уточнил размер исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика 32000 руб., исходя из объема груза – 40 пл. куб./м по цене 1500 руб. за 1 пл. куб./м. Протокольным определением от 14.05.2020 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения текстов судебных актов на сайте суда в сети Интернет, явку представителей, либо личную явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Акционерным обществом «Сегежский ЦБК» (покупатель) 30.08.2018 года заключен договор № 18/42/120 (далее – договор № 18/42/120), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию: лесоматериалы хвойных пород, щепу технологическую, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование по ассортиментному перечню поставляемого товара, количество, цена, порядок и сроки поставки определяются в согласованных сторонами приложениях (пункт 1.2 договора № 18/42/120).

Договор № 18/42/120 вступает в силу со дня его подписания и действует по 29.02.2020 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора № 18/42/120).

В пункте 2.6 договора № 18/42/120 стороны согласовали, что организация доставки товара возлагается на поставщика. Расходы по организации доставки товара включены в его цену, если иное не оговорено в приложениях.

В пункте 1 приложения № 8/2 к договору № 18/42/120 «Протокол согласования цены» стороны согласовали, что цена на топливную щепу с 28.03.2019 года в рублях за 1 пл. м3 с учетом расходов поставщика по организации доставки товара грузополучателю (автотранспорт поставщика) составляет 1500 руб.

В целях организации доставки товара – топливной цепы в объеме 40 пл. куб./м покупателю – АО «Сегежский ЦБК» Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.04.2019 года заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № 08/04 на перевозку сыпучих материалов (далее - договор № 08/04).

По условиям договора № 08/04 ответчик обязался оказать истцу транспортные услуги по перевозке топливной щепы, а истец обязался предъявить к перевозке груз и оплатить стоимость перевозки товара.

Согласно пункту 3.1 договора № 08/04 стоимость услуг по перевозке груза из пункта назначения – РК, Пудожский р-н, п. Подпорожье в пункт назначения – РК, <...> (АО «Сегежский ЦБК») составляет за 1 пл. куб./м – 800 руб. фактически доставленного груза без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 08/04 исполнитель (ответчик) обязан обеспечить сохранность груза.

По транспортной накладной от 10.04.2019 года под погрузку перевозчику передан груз – щепа топливная в объеме 40 мᶾ.

Спорный груз не застрахован.

Во время перевозки груза автомобилем IVECO STRALIS гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер <***> 10.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз утрачен.

Факт ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением № УИН об административном правонарушении от 11.04.2019 года, в соответствии с которым водитель автомобиля IVECO STRALIS гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер <***> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку груз не доставлен покупателю, а утрачен в результате ДТП, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2019 года о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без добровольного удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив письменные материалы дела, представленные доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон по существу исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подтвержденность размера убытков.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о возмещении ущерба истец ссылается на заключенный между сторонами договор № 08/04, по условиям которого ответчик обязан оказать истцу транспортные услуги по перевозке груза - топливной щепы из пункта назначения – РК, Пудожский р-н, п. Подпорожье в пункт назначения – РК, <...> (АО «Сегежский ЦБК») и обязан обеспечить сохранность груза.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего в ходе перевозки, груз утрачен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи межу наступившим вредом и действиями ответчика. Следовательно, в спорной ситуации имеют место убытки, подлежащие возмещению.

В обоснование расчета суммы убытков истец ссылается на условия договора № 18/42/120, заключенного между истцом и АО «Сегежский ЦБК». В приложении № 8/2 к договору № 18/42/120 стороны согласовали цену топливной щепы с учетом расходов поставщика по организации доставки товара грузополучателю (автотранспорт поставщика) в размере 1500 руб.

Таким образом, расчет ущерба, исходя из стоимости 1 мᶾ топливной щепы - 1500 руб., является обоснованным. Общий размер причиненных убытков с учетом 40 мᶾ топливной щепы, предъявленных к перевозке, составляет 60000 руб. (40 мᶾ*1500 руб.).

Принимая во внимание частичное погашение ответчиком суммы ущерба (28000 руб.), суд считает заявленные истцом требования в размере 32000 руб. законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности расчета размера ущерба, выполненного истцом, а также об ином объеме перевозимого и утраченного груза, суд находит несостоятельными. Документы, подтверждающие предъявление к перевозке истцом иного объема груза, нежели указано в транспортной накладной от 10.04.2019 года, в материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Расчет ответчика, исходя из 800 руб. за 1 пл. куб./м, является необоснованным, поскольку указанная величина является стоимостью услуг по перевозке груза, оговоренных в договоре № 08/04, а не стоимостью груза, предъявленного к перевозке и утраченного в процессе перевозки в результате ДТП.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 05.07.2019 года, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и адвокатом Мининой Александрой Владимировной (исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с ИП ФИО2 (пункт 1.1 договора). Перечень совершаемых адвокатом действий в целях исполнения поручения заказчика оговорен в пункте 1.1 договора.

Стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 5000 руб. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Сторонами без возражений и разногласий по стоимости, объему и качеству оказанных юридических услуг подписан акт сдачи-приемки услуг от 16.10.2019 года.

В материалы дела представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 58 от 16.10.2019 года на сумму 5000 руб.

Судом установлено, что осуществляя защиту интересов заказчика, адвокатом проведена претензионная работа, запрошен административный материалы по факту ДТП, подготовлены исковое заявление с приложением документов, возражения на отзыв, ходатайство об уточнении суммы иска, осуществлен сбор доказательств.

Представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Оснований считать расходы на оплату юридических услуг чрезмерными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

С учетом уточнения суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32000 руб. убытков, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2019 года № 193.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.