Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А13-13724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13724/2022
город Вологда
12 мая 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» о взыскании основного долга в сумме 409 932 руб. 56 коп., суммы переплаты в размере 133 475 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 2325 руб. 76 коп., процентов на сумму переплаты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МитПром»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 23.01.2023,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» (далее – ООО «Шексна-Торг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» о взыскании 475 518 руб. 80 коп. за поставленный некачественный товар, переплаты в размере 100 104 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 2838 руб. 58 коп., процентов на сумму переплаты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (с учетом принятого определением суда от 07 декабря 2022 года уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 14 октября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 12 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Заявлением от 16.01.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 409 932 руб. 56 коп. за поставленный некачественный товар, переплату в размере 133 475 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Истец отказался от требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму переплаты, в размере 2838 руб. 58 коп., процентов, начисленных на сумму переплаты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом частичный отказ от требований принят в порядке статьи 49 АПК РФ, дело в части требований о взыскании процентов, начисленных на сумму переплаты, в размере 2838 руб. 58 коп., процентов, начисленных на сумму переплаты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 145 АПК РФ.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на поставку товара ненадлежащего качества и на не возврат переплаты за товар по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал требования истца о взыскании переплаты в размере 133 475 руб. 22 коп., в отношении требований о взыскании 409 932 руб. 56 коп. за поставленный некачественный товар возражал, просил отказать в удовлетворении данных требований, поскольку ООО «Шексна-Торг» не соблюдены требования условий договора о предъявлении претензий по качеству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между ООО «Таурус» (поставщик) и ООО «Шексна-Торг» (покупатель) заключен договор поставки № 23/08/2021-1 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателю продовольственные товары (далее – товар) по согласованным ценам, в количестве и ассортименте, указанном покупателем, в срок согласованный в устной или письменной форме (спецификация). Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора поставка товара поставщиком по договору производится отдельными партиями в течение срока действия договора в сроки, в порядке и в количестве, согласованные сторонами. По каждой отдельной партии товара, объем партии и ассортимент, согласовываются сторонами за 1 рабочий день до этой поставки, путем направления заявки на поставку товара покупателем и принятия ее поставщиком. Количество передаваемого в собственность товара определяется путем суммирования количества товара, указанного в накладных. Заявка на партию товара может передаваться покупателем поставщику с помощью электронной почты по адресу: taurus_meat@mail.ru. либо в устной форме по телефону <***>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража ССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 в части не противоречащей условиям договора.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции протокола согласования разногласия претензии по скрытым недостаткам качества (недостаткам, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки товара) могут быть предъявлены покупателем в течение всего срока годности товара. Покупатель составляет акт о выявленных расхождениях по качеству с обязательным вызовом представителя поставщика.

Передача товара осуществляется на территории склада поставщика (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора допускаются незначительные расхождения по отдельным позициям заказа, но не более 0,25 % от заявленного веса. Незначительные недогрузы не учитываются как недопоставка и на них не выставляются претензии и не начисляются штрафные санкции.

Право собственности на товар возникает у покупателя с момента его передачи поставщиком покупателю вне зависимости от сроков оплаты (пункт 3.10 договора).

В пункте 4 договора определена стоимость товара, которая определяется по ценам поставщика, действующим на день поставки партии товара, указывается в накладных на соответствующую партию товара и включает в себя все косвенные налоги и сборы.

Оплата товара производится покупателем одним из следующих способов: оплата за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу поставщика в момент получения товара (пункт 4.2.1 договора), предварительная 100% оплата партии товара платежным поручением, либо за наличный расчет, на основании выставленного счета поставщика (пункт 4.2.2 договора).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставлять покупателю товар, соответствующий по качеству требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ и ветеринарным требованиям, действующим на территории РФ.

14 мая 2022 года ООО «Таурус» осуществило поставку товара по товарной накладной от 13.05.2022 № 64 в адрес ООО «Шексна-Торг», а именно обрезь свиную с голов замороженную в количестве 3 279,44 кг. на сумму 475 518 руб. 80 коп. (т. 1, л. 18). Товар принят истцом без замечаний.

В дальнейшем полученный товар был отгружен контрагентам ООО «Шексна-Торг» в период с 01.06.2022 по 09.06.2022, а именно:

- 2 499,76 кг поставлено обществу с ограниченной ответственностью «Тотемский перерабатывающий завод» (далее – ООО «Тотемский перерабатывающий завод»);

- 80,500 кг индивидуальному предпринимателю ФИО4;

- 1 408,700 кг индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

В исковом заявлении ООО «Шексна-Торг» указало, что в процессе переработки товара от вышеуказанных клиентов поступили претензии на некачественный товар относительно несоответствия продукции заявленным требованиям с приложением актов, составленных сотрудниками контрагентов истца. Некачественный товар был возвращен истцу его контрагентами. Из поставленного истцу товара по накладной от 13.05.2022 № 64 товар в размере 2 827,121 кг не был реализован в виду его возврата клиентами и находится в морозильной камере на складе истца.

10 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил забрать некачественный товар в количестве 2 592,044 кг. со склада покупателя и возвратить денежные средства в сумме 375 846 руб. 38 коп. (л.д. 35).

06 сентября 2022 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованиями забрать некачественный товар в количестве 3 094,044 кг. со склада покупателя и возвратить денежные средства в сумме 448 636 руб. 38 коп. ООО «Шексна-Торг» также обратилось с требованием о возврате переплаты по договору по платежному поручению от 08.06.2022 в размере 100 104 руб. 42 коп. (л.д. 39).

16 января 2023 года ООО «Шексна-Торг» направило в адрес ООО «Таурус» претензию с требованиями забрать товар ненадлежащего качества со склада покупателя в общем количестве 2 827,121 кг. и возвратить уплаченные за него денежные средства в сумме 409 932 руб. 56 коп., возвратить переплату по договору по платежным поручениям от 22.04.2022 № 3815, от 29.04.2022 № 3876, от 04.05.2022 № 3897, от 26.05.2022 № 4038, от 08.06.2022 № 4173 в сумме 133 475 руб. 22 коп. в течение 5 рабочих дней после получения претензии (л.д. 105).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего ООО «Шексна-Торг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания переплаты в сумме 133 475 руб. 22 коп., изложенное ответчиком в заявлении от 04.05.2023 принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требование о взыскании основного переплаты в сумме 133 475 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В отношении остальных исковых требований судом установлено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно статьей 476 ГК Ф продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В подтверждение поставки товара ненадлежащего качества истец сослался на акты, составленные комиссиями ООО «Тотемский перерабатывающий завод», ИП ФИО5 (л.д. 23, 28, 30) в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция П-7) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией.

Кроме того, в соответствии с названными пунктами Инструкции П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который, при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией (пункт 19) сроки.

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе, о чем подписывается соответствующий акт, в котором должна содержаться необходимая информация (пункты 26, 27 Инструкции П-7).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах (пункт 28 Инструкции П-7).

В данном случае представленные в подтверждение несоответствия качества поставленного товара акты составлены в отсутствие представителей ответчика и истца. ООО «ШЕКСНА-Торг» самостоятельно не проверяло качество спорного товара, не вызывало представителей ООО «Таурус» для проверки качества товара.

Отсутствие своевременного уведомления ответчика о выявленных дефектах, является нарушением условий договора, согласованных сторонами.

На момент рассмотрения дела в суде срок годности спорного товара истек, в связи с чем отсутствует возможность проверки качества товара путем проведения судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что покупателем требования по предъявлению претензий по качеству, предусмотренные договором, не соблюдены.

Таким образом, именно в результате действий ответчика, не обеспечившего участие представителя поставщика в исследовании качества поставленного товара, утрачена возможность проведения дальнейших исследований качества товара.

В отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих поставку ответчиком товара надлежащего качества, у суда не имеется оснований для применения инструментария, предусмотренного положениями статей 475, 518 ГК РФ, направленными на восстановление положения покупателя, потерпевшего от нарушения обязательства поставщиком.

С учетом вышеизложенного уточненные требования истца о взыскании 409 932 руб. 56 коп. за поставленный некачественный товар не подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего требования истца подлежат удовлетворению в размере 133 475 руб. 22 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов истцом представлен договор от 06.10.2022 № 113/2022 на оказание юридических услуг (далее – договор от 06.10.2022), заключенный между ООО «Шексна-Торг» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» (далее – ООО «Завод растительных масел») (л.д. 45).

Согласно пункту 1.1 договора от 06.10.2022 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы клиента по ведению всех дел клиента во всех судебных учреждениях различной подсудности, правоохранительных и иных государственных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом окончания дел миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, а также совершать иные действия по урегулированию гражданских правоотношений, связанных с взысканием долга за некачественный товар, суммы переплаты и процентов в отношении ООО «Таурус». Исполнитель обязуется представлять интересы клиента в претензионном порядке, путем проведения переговоров, используя иные методы досудебного урегулирования спора, а в случае необходимости и в судебном порядке в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в ходе исполнительного производства. Клиент поручает исполнителю самостоятельно получить от обязанных перед клиентом лиц (иных лиц в случаях допускаемых действующим законодательством, в том числе в случае уступки прав требования) денежные средства (иное имущество).

Стоимость услуг составляет 6000 руб. за проведение переговоров с лицами, имеющими отношение к делу, подготовку искового заявления и иных необходимых документов, подачу искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области (пункт 3.1 договора от 06.10.2022).

Согласно представленной в материалы дела копии трудового договора от 18.02.2013 № 34 ФИО2 является работником ООО «Завод растительных масел», принят на работу по профессии юрист, на должность юриста.

Исковое заявление от 07.10.2022 подписаны представителем ООО «Шексна-Торг» ФИО2, действующим по доверенности от 01.01.2023.

Услуги исполнителем оказаны и оплачены истцом платежным поручением от 07.10.2022 № 5133 (л.д. 46).

Факты несения расходов и оказания юридических услуг в сумме 6000 руб. документально подтверждены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание подготовленного исполнителем искового заявления с приложенными документами, арбитражный суд считает разумным размер представленных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 1228 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления, ООО «Шексна-Торг» уплатило государственную пошлину в сумме 14 569 руб. по платежному поручению от 07.10.2022 № 5134.

С учетом суммы уточненных требований 543 407 руб. 78 коп. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 13 868 руб. Государственная пошлина в размере 701 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и с учетом удовлетворенных требований в размере 133 475 руб. 22 коп. государственная пошлина в размере 1021 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ., государственная пошлина в размере 2384 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 10 462 руб. остается на истце в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 2325 руб. 76 коп., процентов на сумму переплаты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» сумму переплаты в размере 133 475 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1228 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1021 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Торг» государственную пошлину в сумме 3085 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2022 № 5134.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова