Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А04-535/2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-535/2025
г. Благовещенск
29 апреля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 724 669 руб. 52 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт; ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ответчик, ООО «Славянское») с исковым заявлением о взыскании 1 724 669 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору строительного подряда № 1 от 03.07.2024, № 2 от 19.08.2024 в размере 1 343 840 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.10.2024 по 29.01.2025 в размере 380 829 руб. 52 коп., а также пени в размере 0,2 % на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты выполненных работ.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2025.

В предварительном судебном заседании 01.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда № 1 от 03.07.2024 в размере 713 080 руб., пени за период с 23.08.2024 по 29.01.2025 в размере 228 185 руб. 60 коп., задолженность по договору строительного подряда № 2 от 19.08.2024 в размере 630 760 руб., пени за период с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

01.10.2024 по 29.01.2025 в размере 152 643 руб. 92 коп., а также пени на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 01.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.04.2025.

02.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору строительного подряда № 1 от 03.07.2024 в размере 713 080 руб., пени за период с 23.08.2024 по 21.04.2025 в размере 345 130 руб. 72 коп., задолженность по договору строительного подряда № 2 от 19.08.2024 в размере 630 760 руб., пени за период с 01.10.2024 по 21.04.2025 в размере 256 088 руб. 56 коп., а также пени, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Славянское» (заказчик) заключены:

- договор подряда № 1 от 03.07.2024 (далее – договор) в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить согласно проекту (14-2022-АР Раздел 3 Архитектурные решения) предоставленного заказчиком (приложение № 1) работу в соответствии с ГОСТ, СНиП и нормам РФ, по оштукатуриванию стен жилого многоквартирного дома состоящую из следующих видом работ: оштукатуривание стен жилого многоквартирного дома механическим способом, оштукатуривание жилых комнат, помещения кухонь и коридоров произвести гипсовыми смесями, помещения санузлов цементо-песчаными смесями. Объем выполняемых работ составляет 5000 м2. А заказчик обязуется принять результат работы расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 28:24:010249:137 и оплатить его (пункт 1.1 договора);

- договор подряда № 2 от 19.08.2024 (далее – договор) в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить согласно проекту (0-2022-АР Раздел 3, Архитектурные решения) предоставленного заказчиком (приложение № 1) работу в соответствии с ГОСТ, СНиП и нормам РФ, по оштукатуриванию стен жилого многоквартирного дома состоящую из следующих видом работ: оштукатуривание стен жилого многоквартирного дома механическим способом, оштукатуривание жилых комнат, помещения кухонь и коридоров произвести гипсовыми смесями, помещения санузлов гипсовыми смесями. А заказчик обязуется принять результат работы расположенного в с. Талдан жилой 91 кв. дом с на земельном участке кадастровым номером: 28:24:011163:7 и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора № 1 от 03.07.2024 стоимость работ равна 5000 м2 x 400р = 2 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора № 2 от 19.08.2024 стоимость работ равна - штукатурка с затиркой - 400 руб. м2 в стоимость входит: грунтование стен перед начатом работ; установка маяков; уборка мусора.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров оплата осуществляется в следующем порядке; заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10% от суммы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинала счета подрядчика.

Согласно пунктам 2.2.2 договоров окончательный расчет производится следующим образом: заказчик после приемки (по акту выполненных работ) выполненных работ подрядчиком, в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, отчета об использовании материалов, предоставленных заказчиком, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и услуг, справка о стоимости по форме № КС-3, и акт о приемке выполненных работ № КС-2,, оплачивает 70% (с учетом аванса) от стоимости выполненных работ (предусмотрена поэтапная оплата сданных работ), оставшиеся 30 % от стоимости выполненных работ, оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента приема в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 от 03.07.2024 предусмотрен срок выполнения работ: начало работ должно быть не позднее 08.07.2024, а окончание работ - не позднее 20.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2 от 19.08.2024 предусмотрен срок выполнения работ: начало работ должно быть не позднее 19.08.2024, а окончание работ - не позднее 20.10.2024.

Согласно актам о приемке выполненных работ подписанный заказчиком без замечаний по форме КС-2 от 07.08.2024 выполнены работы по оштукатуриванию стен 1-4 этажи на сумму 1 304 400 руб.; КС-2 от 07.08.2024 выполнены работы по оштукатуриванию откосов 1-4 этаж на сумму 11 600 руб.; КС -2 от 16.09.2024 выполнены работы по оштукатуриванию стен 1-2 этажи, лестничные марши (2 подъезд) на сумму 1 186 800 руб. Таким образом, согласно подписанным актам КС-2, работы по договору № 2 от 19.08.2024 выполнены досрочно 16.09.2024.

Досудебной претензии от 14.10.2024 исх. № 3 и № 4 истец предложил ответчику в течение 10 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность по договорам подряда № 1 от 08.07.2024 и № 2 от 19.08.2024.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Судом установлено, что истцом во исполнение условий вышеуказанных договоров выполнены работы на сумму 2 502 800 руб.

ООО «Славянское» перечислило аванс в размере 411 600 руб., по платежным поручениям № 8383 от 03.07.2024 на сумму 200 000 руб., № 8572 от 20.08.2024 на сумму 200 000 руб., а также частично оплатило работы на сумму 11 600 руб., по платежному поручению № 8573 от 20.08.2024, однако окончательный расчет за выполненные работы не произвело.

Авансирование предусмотрено пунктами 2.2.1 договоров в размере 10% от сумму установленной в пунктах 2.1 вышеуказанных договоров.

Ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи, с чем его задолженность по договорам составила 1 343 840 руб., что составляет 70% обусловленных договорами выполнения работ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.

Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые

указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ по договору не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору строительного подряда № 1 от 03.07.2024 в размере 713 080 руб., основного долга по договору строительного подряда № 2 от 19.08.2024 в размере 630 760 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 1 от 03.07.2024 за период с 23.08.2024 по 21.04.2025 в размере 345 130 руб. 72 коп. и по договору № 2 от 19.08.2024 за период с 01.10.2024 по 21.04.2025 в размере 256 088 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 02.04.2025 исх. № 27806).

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки заказчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пунктов 6.2 договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты за выполненные работы. Подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как, и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 1 от 03.07.2024 за период с 23.08.2024 по 21.04.2025 в размере 345 130 руб. 72 коп., по договору № 2 от 19.08.2024 за период с 01.10.2024 по 21.04.2025 в размере 256 088 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и 6 гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени, начисленные на сумму основного долга по договору № 1 от 03.07.2024 в размере 713 080 руб., по договору № 2 от 19.08.2024 в размере 630 760 руб., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины, исходя из суммы требований, составляет 83 352 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 83 352 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору строительного подряда № 1 от 03.07.2024 в размере 713 080 руб., пени за период с 23.08.2024 по 21.04.2025 в размере 345 130 руб. 72 коп., основной долг по договору строительного подряда № 2 от 19.08.2024 в размере 630 760 руб., пени за период с 01.10.2024 по 21.04.2025 в размере 256 088 руб. 56 коп. (всего – 1 945 059 руб. 28 коп.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 343 840 руб., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 352 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий