Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-20084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20084/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20084/ 2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Свердгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 702 597 руб. 71 коп.,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "СПК ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным положений дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 к договору поставки продукции № ДР0017 от 02.07.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.07.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 01.10.209г. (до перерыва), после перерыва не явился,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК- Екатеринбург» о взыскании задолженность за поставленные по договору поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительному соглашению

№ 1 от 04.12.2018 г. товары в размере 530 682 рубля 74 копейки, пени, предусмотренные договором поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2018 г. в размере 171 914 рублей 97 копеек (по состоянию на 01.04.2019 г.), а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления 17 052 рубля 00 копеек.

Определением суда от 15.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2019.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Екатеринбург» задолженность за поставленные по договору поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2018 г. товары в размере 279 123 рубля 35 копеек, пени, предусмотренные договором поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2018 г. в размере 4 186 рублей 85 копеек.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Судебное заседание назначено на 09.07.2019.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Екатеринбург» задолженность за поставленные по договору поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2018 г. товары в размере 279 123 рубля 35 копеек, пени, предусмотренные договором поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2018 г. в размере 69 780 рублей 84 копейки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, просил отложить судебное заседание для подготовки контррасчета (приобщен).

Определениями суда от 09 июля 2019 года судебное заседание отложено на 31.07 2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения иска,

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судебное заседание отложено на 29.08.2019. для предоставления контррасчета ответчиком.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Екатеринбург» задолженность за поставленные по договору поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2018 г. товары в размере 279 123 рубля 35 копеек, пени, предусмотренные

договором поставки продукции № 0017 от 02.07.2018 г. и дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2018 г. в размере 140 957 рублей 29 копеек. Кроме того, к ходатайству приложены расчет цены иска, заявки, счета на оплату, УПД.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает.

Судебное заседание отложено на 24.09.2019г. В судебном заседании стороны настаивают на своих доводах.

Ответчик по первоначальному иску ООО "СПК-ЕКАТЕРИНБУРГ" заявил встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018г. к договору поставки продукции № ДР0017 от 02 июля 2018г., заключенного между ООО «СПК Екатеринбург» и ООО «Свердгражданстрой» по условиям которого, средства, поступившие в счет исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара поставленной в рамках настоящего Дополнительного соглашения, направляются Поставщиком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

Определением суда от 14.10.2019г. встречное исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по рассмотрению первоначального и встречного иска отложено на 29 октября 2019 года на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначального иска, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Судебное разбирательство отложено на 19.11.2019г. Стороны поддержали вои доводы.

Ответчик по первоначальному иску указал, что сумма основного долга погашена полностью, не оспаривая факт просрочки оплаты поставленного товара, контррасчет неустойки не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв, обществу «СПК-Екатеринбург» предложено представить контррсчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивает на своих требования, представил информативно контррасчет неустойки.

Ответчик, явку представителя после объявленного судом перерыва, не обеспечил, контррасчет неустойки не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК-Екатеринбург» (покупатель) заключен договор поставки продукции № ДП-0017 от 02.07.2018г., в соответствии с условиями которого продавец производит поставку продукции, качество которой соответствует требованиям ГОСТов и прочим необходимым техническим условиям, а покупатель оплачивает продукцию на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Поставка товара производится на основании заявок покупателя на условиях самовывоза и сопровождается следующими документами: счет- фактура, накладная по форме Торг-12 (п.п. 1.2, 2.2, 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с июля 2018 года по февраль 2019 года поставлена продукция на общую сумму 530 682 руб. 74 коп., что подтверждено товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что задолженность истца на момент подачи иска не оплачена и составляет 530 682 руб. 74 коп.

Ответчик с позицией истца не согласен, поскольку оплата долга по расчету ответчика произведена в полном объеме, однако истец перечисленными ответчиком денежными средствами сначала погашает сумму неустойки, а затем сумму основного долга, что по мнению ответчика противоречит действующему законодательству.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.12.2018г. к договору поставки № 0017 от 02.07.2018г. стороны установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате поставляемого товара на срок 30 календарных дней с момента отгрузки, в случае поставки товара несколькими партиями (в пределах установленного лимита задолженности), жата каждой отгрузки фиксирует начало предоставленного срока отсрочки по оплате данной партии товара. Сумма задолженности (лимит задолженности) покупателя за поставленный товар не может превышать 500 000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 1 дополнительного соглашения, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара более 30 календарных дней поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 04.12.2018г. предусмотрен следующий порядок зачисления платежей, поступивших от ответчика:

3.1 в первую очередь на оплату пеней, начисленных в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения;

3.2 во вторую очередь на погашение задолженности покупателя по счетам, выставленным в российских рублях в хронологическом порядке поставок (отгрузок);

3.3 в третью очередь на погашение задолженности покупателя по счетам, выставленным в Евро в хронологическом порядке поставок (отгрузок);

3.4 в четвертую очередь в качестве авансового платежа покупателя в счет будущих поставок.

Из представленного расчета истца следует, что сумма долга ответчиком не погашена, поскольку в первую очередь истец учитывал неустойку за нарушение сроков оплаты и закрывал её поступившими от ответчика платежами.

По мнению истца, предоставленная ответчику отсрочка платежа за поставленный товар является коммерческим кредитом и условия дополнительного соглашения о зачислении платежей не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. При этом могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в пункте 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 823 Гражданского кодекса при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются общие нормы, регулирующие кредитный договор. Проценты, взимаемые по коммерческому кредиту, являются платой за пользование чужими денежными средствами. В договоре, по которому предоставляется коммерческий кредит в форме предварительной оплаты, может быть предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму предоплаты со дня получения денежных средств (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При отсутствии в договоре такого условия проценты за пользование суммами кредитования не взимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за

пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, руководствуясь ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что из содержания пункта 2 дополнительного соглашения от 04.12.2019г. к договору поставки № 0017 от 02.07.2019г., предусматривающего начисление неустойки, следует, что данная неустойка не является платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление неустойки предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, следовательно является мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате товара.

Далее, что касается порядка зачисления платежей, установленного п. 3 дополнительного соглашения от 04.12.2018г. к договору поставки № 0017 от 02.07.2018г.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить

условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Как следует из п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с доводами сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что п. 3 дополнительного соглашения от 04.12.2018г. к договору поставки №

0017 от 02.07.2018г. в части, устанавливающей погашение неустойки (первая очередь) ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи, в связи с чем такое условие договора является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца по денежному обязательству подлежит погашению в следующей очередности: в первую очередь погашается задолженность по основному долгу и лишь в последнюю очередь погашается задолженность по уплате договорной неустойки.

До объявления перерыва в судебном заседании ответчику было предложено представить доказательства оплаты товара и расчет неустойки исходя из количества дней просрочки, поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчик после перерыва в судебное заседание (26.11.2019г.) не явился, суд принимает информативный расчет истца, согласно которому сумма долга ответчика составляет 4 918 руб. 20 коп., неустойка – 239 195 руб. 20 коп. за период с 09.10.2018г. по 26.11.2019г.

При таких обстоятельствах дела требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению в части в размере 4 918 руб. 20 коп. в части основного долга, 239 195 руб. 20 коп. в части неустойки. В остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина в размере 18 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по первоначальному иску) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое требование ООО «СПК-ЕКАТЕРИНБУРГ» о признании недействительным положений пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 к договору поставки продукции № ДР0017 от 02.07.2018 подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по встречному иску) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» подлежат взысканию: 4 918 рублей 20 копеек основного долга, 239 195 рублей 10 коп. неустойки, начисленной за период с 09.10.2018г. по 26.11.2019г., 12 296 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признал недействительным пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018г. к договору поставки продукции № ДП 0017 от 02.07.2018г.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК- Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» долг в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, неустойку в размере 239 195 (двести тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 10 коп., начисленную за период с 09.10.2018г. по 26.11.2019г., 18 296 (восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 3.Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018г. к договору поставки продукции № ДП 0017 от 02.07.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК-Екатеринбург» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

4. В результате зачета взаимных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК- Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердгражданстрой» долг в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, неустойку в размере 239 195 (двести тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 10 коп., начисленную за период с 09.10.2018г. по 26.11.2019г., 12 296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Признать недействительным пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018г. к договору поставки продукции № ДП 0017 от 02.07.2018г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова