Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А36-13572/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13572/2018
г. Липецк
06 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тяга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, эт. 1 пом. Vi, ком. 40, оф. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 614 677 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяга» (истец, ООО «Тяга») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ответчик, ООО «Мегаполис-Недвижимость») о взыскании 614 677 руб. 07 коп., в том числе 558 797 руб. 34 коп. основного долга, 55 879 руб. 73 коп. – неустойки за период с 17.08.2018 по 26.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

14 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №118-11/К/159А (далее-Договор), согласно которому истец обязался поставлять ответчику лакокрасочные и отделочные материалы (далее-товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с Договором в период с 26.12.2013 по 18.06.2018 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 18 212 439 руб. 76 коп.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, оплатив принятую продукцию всего на сумму 17 653 642 руб. 42 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, полученного по УПД № 3673 от 23.04.2018 г., по состоянию на 18.06.2018 г. составила 558 797 руб. 34 коп.

20 ноября 2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает задолженность в указанном размере.

13 сентября 2018 года истец направил ответчику претензию №73/18.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по Договору в сумме 558 797 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.10.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.11.2013) установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% цены неоплаченного товара.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого Договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Произведенный истцом расчёт неустойки в сумме 55 879 руб. 73 коп. за период с 17.08.2018 по 26.11.2018 судом проверен и признан правильным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в полном объеме в сумме 55879 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 15294 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 614 677 руб. 07 коп., в том числе 558 797 руб. 34 коп. основного долга, 55 879 руб. 73 коп. – неустойки за период с 17.08.2018 по 26.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15294 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.