Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-120305/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120305/2021
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД КРЕПЁЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, г. Колпино, СЕВАСТЬЯНОВА УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА А, ОФИС 108, ОГРН: <***>);

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188802, Ш.. ПРИМОРСКОЕ, Д.2/Б, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, Г.. ВЫБОРГ,, ОГРН: <***>);

о взыскании 2198089,46 рублей

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.03.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.11.2022

установил:

ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД КРЕПЁЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее ответчик, Покупатель), о взыскании 2198089,46 рублей задолженности. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, заявил ходатайство об истребовании в МИФНС России № 8 документов, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Между истцом и ответчиком 20.03.2017 заключен договор поставки № 201/174-ВСЗ, по условиям которого истец обязуется продать и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию (далее договор поставки № 201/174-ВСЗ).

Истцом обязательства по поставке были выполнены, задолженность за ответчиком составляет 1659,08 рублей.

По Договору № 037/16-ВСЗ от 26.01.2016 ответчику был поставлен товар, не оплачен ответчиком на сумму 25237,99 рублей.

По Договору № 757/17-ВСЗ от 23.08.2017 ответчику был поставлен товар, не оплачен ответчиком на сумму 850334 руб. 15 коп.

По отдельным универсальными передаточными документами ответчику поставлялся товар, не оплачен ответчиком на общую сумму 1195459,92 рублей.

В адрес ответчика была направлена претенизя, оставленная без удовлетврения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: универсальные передаточные документы, приходные накладные, акт сверки, подписанный ответчиком 05.04.2022.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанными поставки ответчику товара в рамках названных договором и по отдельным УПД.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2198089,46 рублей в актах сверки /л.д.10, 29/.

Суд проверил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, находит его обоснованным в части.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованиям истца срок исковой давности составляет 3 года.

Иск направлен в суд 28.12.2021 года. Следовательно требования до 28.11.2018 года (3 года + 1 месяц на претензионный порядок) заявлены с пропуском срока исковой давности. По оценке суда иск на сумму 123627,02 рубля заявлен с пропуском срока исковой давности. В остальной части срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. 2074462 руб. 44 коп. задолженности (2198089,46 - 123627,02). В остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 33372 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД КРЕПЕЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 2074462 руб. 44 коп. задолженности, 33372 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.