Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А15-7012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7012/2019
03 августа 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльдаг» к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 648 000 руб. основного долга, 390 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 964 800 рублей неосновательного обогащения за пользование с мая 2014 года по ноябрь 2019 года нежилым помещением площадью 40 кв. м, расположенным по адресу: <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу № А15-7012/2019 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-7012/2019 отменены, дело № А15-7012/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

15.07.2021 в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 648 000 руб. основного долга и 15 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Эльдаг» - далее арендодатель (в настоящее время – ООО «Эльдаг») и ОАО «Дагестанская энергосбытвая компания» - далее арендатор (в настоящее время – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») 19.05.2014 заключен договор аренды №9 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 40 м2.

Судом установлено, что правопредшественник ООО «Эльдаг» (арендодатель) и правопредшественник ПАО «Дагестанская энергосбытвая компания» (арендатор) подписали договор от 19.05.2014 № 9 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды).

Внесение ежемесячной арендной платы в размере 14 400 рублей предполагалось производить до 10 числа (пункты 3.1, 3.6).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящими исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.09.2020 состоялось совместное производственное совещание филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - отделение «Энергосбыт» и ООО «Эльдаг» по вопросам задолженности за электроэнергию, по результатам которого был составлен протокол № 2.

Согласно протоколу №2 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» арендовало у ООО «Эльдаг» помещение с накопленной задолженностью на 30.06.2020 в сумме 648 000 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не отрицает факты заключения договора аренды и передачи ему ООО «Эльдаг» нежилого помещения.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 648 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 648 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 648 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела был представлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 543 руб. и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым производство по делу №А15-7012/2019 в части взыскания 390 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя прекратить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 22 296 руб. руб.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в размере 648 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 960 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №77 от 25.12.2019 в размере 6336 руб. следует возвратить истцу, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Эльдаг» от иска в части взыскания 390 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу №А15-7012/2019 в части взыскания 390 543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Принять заявление ООО «Эльдаг» об уменьшении суммы основного долга до 648000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльдаг» 648 000 руб. основного долга и 15 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдаг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 336 руб., уплаченную по платежному поручению №77 от 25.12.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов