Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-204529/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-204529/22-65-1799
г. Москва
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШАУЛЬСКОГО АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА (ОГРНИП: 318774600484321, ИНН: 610303076700, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 10.09.2018)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (115184, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 7-9, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1,5,6, ОГРН: 5157746080355, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 7734370287)

о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ШАУЛЬСКИЙ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ВЕБ ЛОГИСТИКА о взыскании неустойки в сумме 450 000 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что ответчик расторг договор, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением суда от 23 сентября 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по иску не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2019 г. (далее- Соглашение) к Рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver (далее- Договор), согласно которому Компания обязалась бронировать за Исполнителем заказы на осуществление перевозок, а Исполнитель был обязан своевременно и гарантированно подтверждать принятие к исполнению всех без исключения забронированных заказов.

01.04.2020 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2/2020, которое изменило условия сотрудничества Сторон, в том числе в пункте 21 Стороны согласовали, что с момента заключения данного соглашения, все предшествующие дополнительные соглашения утрачивают свою силу.

Таким образом факт заключения Дополнительного соглашения № 2/2020 противоречит аргументу Истца о расторжении Ответчиком Дополнительного соглашения № 1 в одностороннем порядке.

Соглашение о расторжении Договора, датированное 31.05.2020 г„ не могло отменять Дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2020 г., так как на этот момент указанное соглашение уже не действовало.

В связи с этим, аргумент Истца об одностороннем расторжении Дополнительного соглашения № 1 и требование о выплате неустойки сукд находит необоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В мае 2020 года стороны решили прекратить сотрудничество, ввиду чего 31.05.2020 г. было подписано двустороннее соглашение о расторжении договора на бумажном носителе путем проставления подписей и печатей. Со стороны Истца документ подписан собственноручно Шаульским А. Д.

Ответчик также обращает внимание, что процедура одностороннего отказа от договора отличается от расторжения по соглашению сторон.

Так п. 1 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, для одностороннего отказа от договора Ответчик должен был направить официальное уведомление за подписью руководителя компании об отказе от Договора.

Однако это опровергается наличием подписанного обеими сторонами двустороннего соглашения от 31.05.2020 г.

Также Ответчик отмечает, что Истец добровольно подписал соглашение о расторжении, хотя был вправе не подписывать документы, если у него имелись возражения.

В связи с этим, аргумент Истца об одностороннем расторжении Договора суд находит необоснованными.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев