Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-14579/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14579/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (197198, <...>, литер Б, помещение 15-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 17 506 129,03 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – Общество) о взыскании 17 181 523,31 руб. неосновательного обогащения за период с 29.06.2020 по 30.06.2021, 324 605,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.04.2021, процентов за период с 24.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; иск не признал по мотивам, изложенным в письменной позиции.

По мнению ответчика, конкурсный управляющий Общества неоднократно предпринимал попытки передать земельный участок, однако Комитет уклонялся от приемки участка и акты приема-передачи не подписывал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) были заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях:

- договор аренды от 07.08.2002 № 00/ЗК-01896(01) в отношении земельного участка по адресу: В.О., квартал 2221В-1, участок № 1 (пересечение ул. Наличной и ул. Беринга);

- договор аренды от 04.08.2004 № 01/ЗКС-03723 в отношении земельного участка по адресу: В.О., улица Беринга, квартал 2221В-1, участок № 2 (ул. Беринга, дом 29);

- договор аренды от 07.08.2002 № 00/ЗК-01895(01) в отношении земельного участка по адресу: В.О., квартал 2221В-1, участок № 3,

для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса и дальнейшего использования объекта после осуществления проекта.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 29.06.2020 проведено обследование земельных участков по адресам:

- Санкт-Петербург, квартал 222В-1, участок №1 (пересечение улицы Наличной и улицы Беринга) (далее – участок 1);

- Санкт-Петербург, квартал 222В-1, участок № 2 (улица Беринга, дом 29) (далее - участок 2);

- Санкт-Петербург, квартал 222В-1, участок № 3 (далее - участок 3).

Кадастровый номер участка 1 - 78:06:0222103:3003, участка 2 - 78:06:0222103:3002, участка 3 - 78:06:0222103:3004; площадь участка 1 - 2700 кв.м, участка 2 - 4800 кв.м, участка 3 - 8470 кв.м.

В результате обследования установлено, что доступ на участки 1-3 ограничен ограждением из комбинированных материалов (металлические и железобетонные секции) с металлическими воротами в южной части общей протяженностью 689 п.м; часть ограждения протяженностью 261 п.м размещена вне границ участков 1-3 и ограничивает доступ на земельный участок площадью 2162 кв.м, не сформированный в установленном законом порядке, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обремененный (далее - участок 4).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 29.06.2020, согласно которому ККИ выявлены признаки самовольного занятия участка 4 и самовольного размещения элемента благоустройства протяженностью 261 п.м на участке 4.

В ходе проведения повторных контрольных мероприятий (акт обследования от 31.08.2021) ККИ установлено, что земельный участок площадью 2162 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 222В-1, используется (доступ ограничен) Обществом, разместившим ограждение за границами земельных участков, предоставленных ему на основании договоров аренды.

В направленной ответчику претензии N ПР-15078/21-0-0 от 23.04.2021 Комитет, указав на фактическое использование Обществом с 29.06.2020 земельного участка площадью 2162 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 222В-1, без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком за спорный период, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Указав в иске, что в период с 29.06.2020 по 30.06.2021 ответчик фактически использовал спорный участок, являющийся государственной собственностью, в отсутствие законных оснований либо договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, истец просил суд взыскать с него неосновательное обогащение.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждено материалами дела, в частности актами обследования ККИ от 29.06.2020 и от 31.08.2021, в период с 29.06.2020 по 30.06.2021 Общество использовало земельный участок (территорию) площадью 2162 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 222В-1 и прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:06:0222103:3003, 78:06:0222103:3002, 78:06:0222103:3004, предоставленным ответчику на условиях аренды.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 N 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследования земельных участков были произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследований отражены в соответствующих актах, к которым приложены фотоматериалы; акты (с приложениями) оценены судом наряду с иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих изложенные в актах ККИ от 29.06.2020 и от 31.08.2021 обстоятельства, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Довод ответчика о неправомерном уклонении Комитета от приемки участка и от подписания акта приема-передачи отклонен судом ввиду следующего.

Как следует из представленных Обществом в обоснование указанного довода писем, адресованных Комитету, просьбы ответчика о приемке по акту приема-передачи касаются земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0222103:3003, 78:06:0222103:3002, 78:06:0222103:3004, ранее предоставленных Обществу по договорам аренды. При этом никаких упоминаний об участке площадью 2162 кв.м, прилегающем к названным земельным участкам, в письмах ответчика не содержится.

Более того, все представленные письма направлены в Комитет в 2022 году, то есть за пределами периода, являющегося спорным в настоящем деле (статья 67 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик также указал на отсутствие у Комитета права требовать возмещения неосновательного обогащения за период до 04.08.2021, поскольку до указанной даты действовали договоры аренды от 07.08.2002 № 00/ЗК-01896(01), от 04.08.2004 № 01/ЗКС-03723 и от 07.08.2002 № 00/ЗК-01895(01).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя Комитета, названные договоры аренды были заключены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0222103:3003, 78:06:0222103:3002, 78:06:0222103:3004, при этом, в рамках настоящего дела предметом судебного разбирательства является вопрос неосновательного пользования ответчиком земельным участком, находящимся за границами указанных участков.

При таком положении соответствующие возражения Общества отклонены судом.

Поскольку ответчик не является ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование земельным участком он может вносить только в размере арендной платы.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Согласно расчету истца за период с 29.06.2020 по 30.06.2021 размер неосновательного обогащения ответчика составил 17 181 523,31 руб.

Возражений по размеру заявленного в иске неосновательного обогащения Общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 17 181 523,31 руб. неосновательного обогащения за период с 29.06.2020 по 30.06.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на 23.04.2021 составил 324 605,72 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально подтвержденного контррасчета суду не представил.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 1 297 087,33 руб.

При таком положении требования Комитета о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 621 693,05 руб., начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 17 181 523,31 руб. неосновательного обогащения, 1 621 693,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» в доход федерального бюджета 117 016 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.