Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А02-155/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-155/2017
19 сентября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнцева, 15, г. Барнаул, Алтайский край) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Медицинская д. 3, с. Кош-Агач, Республика Алтай) о взыскании 446602 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРИС" (далее – ООО «ИРИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" (далее – БУЗ РА «Кош-Агачская РБ») о взыскании 223301 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда, 71041 руб. 48 коп. пени за просрочку расчетов.

В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком по договору подряда.

В правовое основание истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2017г. исковое заявление ООО «ИРИС» принято судом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик указывает, что работы по проведению капитального ремонта поликлиники производились по муниципальному контракту б/н от 26.07.2010 года, иного договора подряда с ООО «ЭЛМО» в указанный период БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» не заключало.

Также ответчиком заявлено о признаках фальсификации доказательства – Гарантийного письма от 01.03.2011г.: в документе проставлена недействительная печать БУЗ, документ имеет подпись лица (главного врача ФИО3), который физически не мог и не имел полномочий его подписывать в указанный период; документ не зарегистрирован в документообороте БУЗ РА «Кош-Агачская РБ».

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По условиям муниципального контракта б/н от 26.07.2010 года окончательный расчет должен был произведен до конца 2010 года. По доводам ответчика установленный законом 3-х годичный срок исковой давности по данному муниципальному контракту истек в 2013 году.

В связи необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд определением от 13.04.2017г перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования в предварительном судебном заседании не признавала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнительно указывала, что права взыскания стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 26.07.2010г. в полном объеме 850220 руб. 69 коп. уступлены ООО «ЭЛМО»  обществу «Эдельвейс», которое обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с самостоятельным иском (дело №А02-122/2017). Дополнительные работы на сумму 223301 руб. 41 коп., право взыскания на которые уступлено ООО «ИРИС», надлежащими доказательствами не подтверждены.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств, в том числе и для получения Заключения почерковедческой экспертизы, производимой в рамках дела №02-122/2017, по заявлению БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» о фальсификации Гарантийного письма от 01.03.2011г.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, в том числе, права взыскания расчетов по каким актам приема-сдачи выполненных работ ему переданы, оригиналы этих документов.

В судебном заседании 16.08.2017г. по заявлению истца суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял увеличение исковых требований: 223301 руб. 41 коп. в уплату основного долга, 223301 руб. в уплату договорной пени.

В окончательное судебное заседание истец направил ходатайство о возможности рассмотрения иска без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что Заключением почерковедческой экспертизы подтверждена подлинность подписи на гарантийном письме главного врача – ФИО3

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве и, в связи, с недоказанностью выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

26 июля 2010 года между ООО «ЭЛМО» (подрядчик) и МУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ» (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы по капитальному ремонту здания поликлиники МУЗ «Кош-Агачская ЦРБ», а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

«Цена контракта в текущих ценах на весь срок выполнения работы составляет 850220 руб. 69 коп.» (пункт 2.1). «Цена контракта является твердой и может изменяться лишь в случаях и в порядке, предусмотренным Федеральным законом и контрактом» (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4. «…Заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на 10 % такой цены. Все изменения первоначальной стоимости работ и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, с оформлением исполнительной сметной документации..».

Пунктом 2.7 контракта стороны согласовали, что «окончательный расчет производятся после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных подрядчиком в базовых ценах 2001г. и текущих ценах, и счетов, представленных подрядчиком, по мере поступления на эти цели денежных средств из бюджета на расчетный счет заказчика в течение 2010 года».

Согласно пункта 10.1 «Любые изменения и дополнения к контракту действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, являются приложением к настоящему контракту и составляют его неотъемлемую часть…».

Как следует из фактических обстоятельств: 10.02.2011 БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» и ООО «ЭЛМО» была подписана справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 1073522 руб. 10 коп., в том числе за отчетный период 223301 руб. 41 коп.

В этот же день БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» и ООО «ЭЛМО» был подписан акт приема-сдачи выполненных работ (КС-2)  на сумму 223301 руб. 41 коп.

Расчеты по договору ни в 2010, ни в 2011 году не состоялись. Доказательств по этому поводу ответчик не представил.

Как указывают истец и ответчик права взыскания стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 26.07.2010г. в сумме 1073522 руб. 10 коп. уступлены обществу «МиРРом», последний уступил право взыскания 850220 руб. 69 коп. ООО «Эдельвейс».

7 сентября 2016 г. ООО «МиРРоМ» по договору цессии № 5 уступило ООО «ИРИС» право требования с БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» задолженности по договору б/н от 26.07.2010г. в сумме 223301 руб. 41 коп.

ООО «ИРИС» направило в адрес БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» уведомление  № 24/11 от 16.11.2016г. – претензию об оплате 223301 руб. 41 коп. задолженности по уступленному праву требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ИРИС» приложило к исковому материалу Гарантийное письмо от 01.03.2011г., подписанное главным врачом БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» ФИО3, из которого следует, что ответчик признает имеющуюся перед подрядчиком задолженность в сумме 1073522 руб. 10 коп. и гарантирует произвести расчет до 20 марта 2014 года.

Как усматривается из фактических обстоятельств, ООО «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к БУЗ РА "Кош-Агачская РБ" о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 26.07.2010 работы по капитальному ремонту здания поликлиники МУЗ «Кош-Агачская ЦРБ» в сумме 850220 руб. 69 коп. В рамках дела №А02-122/2017 по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила подписание Гарантийного письма ФИО3, о чем заявил истец по настоящему иску. Ответчик не возражал данным обстоятельстам.

Удовлетворения требования нового кредитора – ООО «ИРИС» до настоящего времени не состоялось, в связи с чем, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Обращаясь в суд, ООО «ИРИС» свое правомочие по взысканию подтверждает  договором уступки прав требования № 5 от 07.09.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

В силу положений статьи 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Соответственно, в доказательство перехода прав требования истец должен представить суду документы, подтверждающие возникновение обязательства по оплате 223301 руб. 41 коп.: договор, справки по форме КС-2, КС-3, соглашение на выполнение работ свыше цены контракта (пункт 10.1). При том, что работы на сумму 223301 руб. 41 коп. превышают цену контракта более чем на 10%.

Истец по настоящему делу не представил дополнительного Соглашения на выполнение дополнительных работ.

Согласно пункту 2.5. муниципального контракта от 26.07.2010г. «Работы, не предусмотренные контрактом и дополнительными соглашениями к нему, оплате не подлежат».

Соответственно, отсутствие дополнительного Соглашения исключает возникновение обязанности БУЗ РА "Кош-Агачская РБ" произвести расчеты за работы, превышающие цену контракта.

Исковые требования удовлетворению не подлежат за их недоказанностью.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Как следует из материалов дела, КС-2, КС-3 ООО «ЭЛМО» и МУЗ МО «Кош-Агачский район «Кош-Агачская ЦРБ» были подписаны 10.02.2011г.

Соответственно, по правилам статьи 314 ГК РФ в разумный срок после подписания приема-сдаточных документов должен состояться расчет (7 дней), то есть не позднее 17.02.2011г. С 18.02.2011г. начинал течь 3-х годичный срок исковой давности, который окончился 17.02.2014 года. Передача прав по договору цессии № 5 от 07.09.2016г. и обращение ООО «ИРИС» в суд состоялось за пределами сроков исковой давности.

Доводы истца об исчислении начала течения срока исковой давности с 21.03.2014г. согласно Гарантийного письма от 01.03.201г., подписанного главным врачом ФИО3, суд признает необоснованным:

Из содержания данного письма следует, что главный врач как заказчик обращался к подрядчику с предложением об изменении сроков расчетов по муниципальному контракту от 26.07.2010г.

В соответствии с содержанием пункта 10.1 указанного муниципального контракта в случае согласия подрядчика с предложением об изменении сроков расчетов, стороны должны были подписать дополнительное Соглашение, которое явилось бы приложением к контракту и его неотъемлемой частью. Таковых письменных Соглашений суду не представлено. В таком случае нет законных оснований для исчисления начала срока исковой давности с 20.03.2014 года.

Доводы ответчика о фальсификации гарантийного письма суд признает по настоящему делу не обоснованными достаточными и достоверными доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскивает с истца в доход федерального бюджета 3045 рублей в уплату государственной пошлины с увеличенной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Кош-Агачская районная больница" о взыскании 223301 руб. 41 коп. в уплату основного долга, 223301 руб. в уплату договорной пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Солнцева, 15, г. Барнаул, Алтайский край) в доход федерального бюджета 3045 рублей в уплату государственной пошлины с увеличенной суммы исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева