Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А76-17678/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17678/2025
11 июля 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области

о взыскании 3 454 992 руб. 23 коп.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» (далее – истец, ООО «ИНТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз») о взыскании задолженности:

- по договору поставки №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 в размере 1 451 843 руб. 06 коп. основного долга, неустойки в размере 9 093 руб. 71 коп.;

- по договору поставки №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 в размере 1 931 391 руб. 65 коп. основного долга, неустойки в размере 27 293 руб. 20 коп.

Определением от 03.06.2025 настоящее заявление принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство об уточнении  исковых требований, которое судом принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе в связи с частичной оплатой долга ответчиком после принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, судом фактически рассматриваются требования о взыскании задолженности:

- по договору поставки №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 в размере 219 541 руб. 22 коп. основного долга, неустойки в размере 11 658 руб. 79 коп.;

- по договору поставки №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 в размере 1 931 391 руб. 65 коп. основного долга, неустойки в размере 27 293 руб. 20 коп.


От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

От ответчика в суд неоднократно поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Частью 1 статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1). Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (ч. 3). Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4).

Документального подтверждения изложенного в ходатайстве основания для отложения судебного заседания ответчик в материалы дела не представил. То есть такое ходатайство является необоснованным.

Вместе с тем, судом с целью соблюдения процессуальных прав ответчика объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 01.07.2025 до 09.07.2025, с 09.07.2025 до 11.07.2025.

После перерыва от ответчика повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, … а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении представитель ответчика сослался, в том числе на необходимость ознакомления с расчетом неустойки и представления контррасчета.

Между тем, приведенные обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей обязательной не признана.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а неоднократное отложение судебных заседаний по данной категории дел может привести к затягиванию судебного разбирательства, что противоречит задачам эффективного правосудия, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ИНТ» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) подписан договор поставки товара №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 (далее – договор № 405-23-0000-00000718 от 01.03.2023), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (пункт 1.1).

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок Товара согласно Спецификациям (пункт 2.1).

Спецификацией № 7200099037 от 17.12.2024 к договору сторонами согласована поставка продукции на сумму 58 338,00 юань. Согласно условиям спецификации, условия оплаты: отсрочка платежа 105 дней с момента поставки. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счет-фактуры (пункт 3).

Спецификацией №7200098 от 18.09.2024 к договору сторонами согласована поставка продукции на сумму 758 618 руб. 40 коп. Согласно условиям спецификации, условия оплаты: оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры… (пункт 3).


Далее, между ООО «ИНТ» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) подписан договор поставки товара №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 (далее – договор №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (пункт 1.1).

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок Товара согласно Спецификациям (пункт 2.1).

Спецификацией № 373 от 16.09.2024 к договору сторонами согласована поставка продукции на сумму 278 170 руб. 00 коп. Согласно условиям спецификации, условия оплаты: оплата с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100% (пункт 2).

Спецификацией № 616 от 18.12.2024 к договору сторонами согласована поставка продукции на сумму 80 606 руб. 40 коп. Согласно условиям спецификации, условия оплаты: оплата с момента поставки товара на склад покупателя в течение 90 дней в размере 100% (пункт 2).


Во исполнение условий договора №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023  истец поставил ответчику товар на сумму 1 931 391 руб. 65 коп., договора №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 на сумму 1 451 843 руб. 06 коп.

В полном объеме поставленный товар покупателем не оплачен.

В связи с чем, за ПАО «Уралкуз» образовалась задолженность по представленным УПД в размере 2 150 932 руб. 87 коп., исходя из расчета 1 931 391 руб. 65 коп. + 219 541 руб. 22 коп. (с учетом принятого уточнения).


В случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности… (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку по договору:

- № 405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 за период с 22.10.2024 по 26.05.2025 включительно в размере 27 293 руб. 20 коп.;

№405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 за период с 07.01.2025 по 09.07.2025 включительно в размере 11 658 руб. 79 коп.


В случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по настоящему договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров (пункт 7.1).

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (пункт 7.2).

01.04.2025 ответчику почтой направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023, №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД на общую сумму 3 383 234 руб. 64 коп., исходя из расчета 1 931 391 руб. 65 коп. + 1 451 842 руб. 99 коп.

Оплата товара ответчиком в установленные сроки в полном объеме не осуществлена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 150 932 руб. 87 коп.,  при этом часть задолженности погашена ответчиком до и после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не оспорена, отзыва на исковое заявление не представлено.

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности… (пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,01% по договору:

- №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 за период с 22.10.2024 по 26.05.2025 включительно. Сумма неустойки составляет 27 293 руб. 20 коп.;

- №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 за период с 07.01.2025 по 09.07.2025 включительно в размере 11 658 руб. 79 коп.


Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения периода начисления неустойки за просрочку оплаты.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчёт неустойки по договору:

- №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 на сумму 25 885 руб. 23 коп., исходя из расчета:

318 279,04 руб. долг за период с 29.10.2024 по 26.05.2025 включительно в размере 6683,80 руб.;

35 364,00 руб. долг за период с 06.11.2024 по 26.05.2025 включительно в размере 714,35 руб.;

276 840,00 руб. долг за период с 26.11.2024 по 26.05.2025 включительно в размере 5038,49 руб.;

481778,40 руб. долг за период с 11.12.2024 по 26.05.2025 включительно в размере 8045,70 руб.;

501503,47 руб. долг за период с 26.02.2025 по 26.05.2025 включительно в размере 4513,53 руб.;

317629,74 руб. долг за период с 29.04.2025 по 26.05.2025 включительно в размере 889,36 руб.;

- №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 на сумму 10 931,83 руб., исходя из расчета:

1025866,96 руб. долг за период с 18.04.2025 по 09.07.2025 включительно в размере 6 293 руб. 94 коп.;

333804,00 руб. долг за период с 14.01.2025 по 22.05.2025 включительно в размере 4306,07 руб.;

92172,10 руб. долг за период с 04.06.2025 по 09.07.2025 включительно в размере 331,82 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договорам в общей сумме 36 817 руб. 06 коп.

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таких обстоятельств судом не установлено.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 128 650 руб. платежным поручением №336 от 26.05.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Уральская кузница»» в пользу истца – общество с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» задолженность по договору поставки №405-24-0000-00002602 от 16.09.2024 в размере 219 541 руб. 22 коп. основного долга, неустойки в размере 10 931 руб. 83 коп.; по договору поставки №405-23-0000-00000718 от 01.03.2023 в размере 1 931 391 руб. 65 коп. основного долга, неустойки в размере 25 885 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 110 174 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструменты новых технологий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 393 руб., уплаченной платежным поручением №336 от 26.05.2025 (в связи с оплатой задолженности до подачи искового заявления в арбитражный суд).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                подпись                                       

                                   И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон <***>, факс <***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru