Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-5184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5184/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баженов Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" города Богдановича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 383 763 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022, представлено удостоверение адвоката № 1015 от 11.02.2003;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2023, представлен паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2023, представлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Баженов Групп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" города Богдановича (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 383 763 руб. 25 коп.

Определением от 09.02.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.03.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 01.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.



Определением от 15.03.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело

подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на

24.04.2023.

От истца 06.04.2023 поступило уточнение правовой квалификации заявленных

требований, возражения на отзыв.

От ответчика 13.04.2023 поступили дополнительные пояснения. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком представлена распечатка с ЕИС ЗАКУПКИ. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15.05.2023. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее

изложенные доводы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Баженов Групп" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств" города Богдановича (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0862300041822000032 работы по монтажу механики сцены и одежда сцены (Капитальный ремонт помещения № 42 по техническому плану здания МБУ ДО «Детская школа искусств» по адресу: <...>. Д. № 16) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу механики сцены и одежда сцены (Капитальный ремонт помещения № 42 по техническому плану здания МБУ ДО «Детская школа искусств» по адресу: <...>) на условиях настоящего контракта.

Заказчик обязуется осуществить приемку и оплату выполненных работ в порядке и ш. условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Объем работ, оказываемых Подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в Описании объекта закупки, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), Сводному сметному расчету № 1 (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ - <...> (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.05.2022. Работы считаются выполненными после подписания и размещения на сайте ЕИС Заказчиком документа о приемке, сформированного и размещенного Исполнителем на сайте в ЕИС в электронной форме.

Согласно пункту 2.1 контракта расчеты между Сторонами осуществляются по безналичному расчету посредством платежных поручений.

Цена контракта составляет 2 767 526,50 рублей (Два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей) 50 копеек, в том числе НДС 461254,42 рублей (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 42 копейки и включает в себя все затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату пошлин, налогов, сборов и других платежей (пункт 2.2 контракта).

Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы, путем перечисления соответствующей суммы, на банковский счет Подрядчика в течение десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.13 ст. 94 44-ФЗ (пункт 2.3 контракта).



Между сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2022, согласно которому пункт 2.3 контракта изложен в следующей редакции: предусматривается предоплата в размере 50% - 1383763 руб. 25 коп., в течение 7 рабочих дней путем перечисления соответствующей суммы, на банковский счет подрядчика, остальные 50%1383763 руб. 25 коп. заказчик оплачивает за выполненные подрядчиком работы, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.13 ст. 94 44-ФЗ.

Пункт 1.5 контракта изложен в следующей редакции: Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.08.2022. Работы считаются выполненными после подписания и размещения на сайте ЕИС Заказчиком документа о приемке, сформированного и размещенного Исполнителем на сайте в ЕИС в электронной форме.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 2767526 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2767526 руб. 50 коп. Указанные документы подписаны со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет выполнения работ в размере 1383763 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 352.

Учитывая отсутствие оплат по контракту за выполненные работы, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неправомерность предъявления требований в части НДС, просит исключить сумму НДС из числа оплат по контракту. В части наличия недостатков в выполненных работах стороны на момент рассмотрения дела пытаются урегулировать спор во внесудебном порядке (аудиопротокол судебного заседания 15.05.2023).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.



Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

23.12.2022 подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 2767526 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2767526 руб. 50 коп. Указанные документы подписаны со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Факт получения спорных актов заказчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к включению в счет оплаты контракту суммы НДС, когда истец освобожден от уплаты НДС. Ответчик не возражает против оплаты оставшейся суммы задолженности за исключением суммы НДС.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения торгов), Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.6 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих условий:

- Цена контракта, указанная в пункте 2.2, может быть снижена по соглашению Сторон, без изменения объема и качества работ, иных условий исполнения контракта;

- Заказчик имеет право по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта увеличить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 (десять) процентов или уменьшить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

- В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренного контрактом.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной



участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Оснований не применять указанную позицию к возникшим правоотношениям, с учетом их сущностной схожести с отношениями в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в частности, ввиду определения подрядчиков с использованием конкурентных способов, суд не усматривает.

При этом одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Относительно возражений ответчика о наличии недостатков в выполненных работах, ответчик пояснил, что стороны во внесудебном порядке пытаются урегулировать спор (аудиопротокол судебного заседания 15.05.2023).

При этом, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ встречных требований не заявлено, доказательств выявления существенных и неустранимых недостатков не приведено. Между тем, указанные обстоятельства не препятствуют ответчику заявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа от подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 и оплаты работ у ответчика не имелось. Иного не доказано.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование несения указанных расходов заявитель представил следующие документы.

Договор № 64-22-т на оказание юридических услуг от 22.12.2022, заключенный между ООО «ЮС Когенс» (агентство) и ООО «Баженов групп» (клиент), согласно которому клиент поручает, а агентство принимает на себя обязанности оказать юридические услуги клиенту в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). В рамках



настоящего договора агентство обязуется оказывать клиенту услуги: подготовить письменную консультацию по государственному контракту № 0862300041822000032, включает в себя анализ документов, оценка судебной практики, выработка путей решения вопроса заказчика относительно возможности досудебного решения вопроса о включении НДС в цену контракта, анализ судебной перспективы решения данного вопроса.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 689 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и



тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. не отвечают критериям судебных издержек, а относятся к консультационным услугам по правовым вопросам, что относится к компетенции суда при рассмотрении дела и принятии судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" города Богдановича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баженов Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 383 763 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 838 руб. 00 коп.,

В удовлетворении требований о несении расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет



направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00



Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна