Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А31-9834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9834/2018
г. Кострома
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2018 до 26.11.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17643 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 10/10-БУ/2017 от 10.10.2017, 728 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17643 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 10/10-БУ/2017 от 10.10.2017, 728 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После перерыва, объявленного 19.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.11.2018.

Представитель истца требования поддерживает, представил документы для приобщения.

От ответчика в дело представлено заявление о признании иска, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» городского округа город Мантурово Костромской области (Покупатель) 10.10.2017 был заключен договор поставки № 10/10-БУ/2017, по условиям которого Истец (Поставщик) обязался передать в собственность и отпустить Ответчику (Покупателю), а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить асфальтобетонную смесь песчаную, плотную тип Г марки III (рецент № 30) (далее товар) в количестве 12 тонн (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цена за 1 тонну товара составляет 5189 руб. 13 коп. Общая сумма договора составляет 62269 руб. 59 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № МН00-000025 от 31.10.2017, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 36323 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в течение 30% от цены договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Оплата в размере 70% после удостоверения факта надлежащей поставки товара, а именно даты подписания заказчиком акта – передачи товара, на основании товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры (счета).

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной от 31.10.2017 № МН00-00025, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать.

По данным истца ответчик произвел частичную оплату поставленный товар. Сумма задолженности за товар в результате составляет 17643 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты товара или возврата его оставшейся части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 17643 руб. 05 коп.

В соответствии с п.п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой в оплате товара истцом на сумму задолженности, с учетом допущенной просрочки оплаты по товарной накладной начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.03.2018 в сумме 728 руб. 20 коп. Расчет прилагается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2018 с целью досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, оформленной надлежащим образом, в которой имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика в получении товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Ответчик сумму задолженности признает. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17643 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности, с учетом допущенной просрочки оплаты, по товарной накладной начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 15.05.2018.

Расчет процентов соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17643 руб. 05 коп. задолженности, 728 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова