Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А42-6355/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-6355/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша. Кандалакшский район, Мурманская обл., 184042)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Александры ФИО2, д. 88, к. 1, кв. 42, п.Коммунарка, вн. тер. г. поселение Сосенское, <...>; адрес, указанный в иске: ул. Шоссейная, д. 7, оф. 1, г. Нефтекумск, Ставропольский край, 356884)

о взыскании 5 302 241 рубля 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец, Заказчик, Комитет) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании неустойки в сумме 5 302 241 рубль 93 копейки.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В отзыве Подрядчик против иска возражает, просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2020 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен «Муниципальный контракт № 01492000023200050350001 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 75 мест в с.Алакуртти Кандалакшского района» (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 72 мест в селе Алакуртти Кандалакшского района» в соответствии с Техническим заданием, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Проектно-сметной документацией.

Цена контракта -159 735 635 рублей 78 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 Контракта: начало выполнения работ - с даты подписания Контракта; срок выполнения работ по Контракту -15 сентября 2021 года.

07.04.2021 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство дополнительно выполнить виды работ в соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-02ДОП на сумму 11 149 506,00 руб.; цена Контракта составит 170 885 141,78 руб..

Дополнительным соглашением № 4 от 25.07.2021 к Контракту сторонами согласовано внесение изменений в График оплаты работ, Смету Контракта.

Дополнительным соглашением № 5 от 12.08.2021 к Контракту Подрядчик взял на себя обязательство дополнительно выполнить виды работ на сумму 815 638,11 руб..

Дополнительным соглашением № 6 от 30.08.2021 Подрядчик берет на себя обязательство дополнительно выполнить виды работ на сумму 3 500 376,54 руб..

В срок, установленный Контрактом, обязательства по строительству объекта Подрядчиком не выполнены.

16.03.2022 Комитетом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 31.03.2022.

Решение об одностороннем отказе получено Обществом 22.03.2022.

На основании пункта 6.4.1 Контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 302 241 рубль 93 копейки (период начисления 16.09.2021 - 25.02.2022).

25.02.2022 Подрядчику направлена претензия.

13.07.2022 Комитет обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт выполнения работ не в срок, согласованный Контрактом, не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Возражая против иска, Подрядчик ссылается на то, что в ходе выполнения земляных работ обнаружен скальный грунт (не отраженный в проектно-сметной документации), требующий взрывных работ; что требовалось решение по разработке и утилизации скальных грунтов; что письмом № 787 от 14.03.2022 Комитет подтвердил, что при заключении Контракта проектная документация подготовлена ненадлежащим образом; что залегание скального грунта оказалось выше глубины заложения фундаментов и ОАО «Иванопроект» произведена корректировка проектной документации; что работы по кладке наружных стен здания из полнотелого керамического кирпича не учтены сметной документацией; что обнаружена ошибка в локальном сметном расчете в общей стоимости материала; что в ходе исполнения Контракта возникали сложности в его реализации ввиду роста цен на стройматериалы и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 6.4.1 Контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) н фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Факт невыполнения работ по договору строительного подряда в срок подтвержден. О наличии спора по объему и стоимости выполненных Подрядчиком работ не заявлено.

Истец имеет право начислить договорную неустойку.

Однако расчет произведен Комитетом, исходя из ставки 9,5%, вместо 7,5% (на день рассмотрения дела).

Исходя из размера 7,5%, заявленного истцом периода просрочки сумма пени составит 4 185 980 рублей 48 копеек.

Материалами дела подтверждено, что в ходе работ дорабатывалась проектная документация, выполнялись дополнительно заявленные истцом работы, что не могло не отразиться на сроке выполнения работ. Однако указанные обстоятельства не являются настолько критическими, чтобы выступить основаниями для освобождения Подрядчика от ответственности (из 13 месяцев на выполнение Контракта они занимают около ¼).

Остальные доводы Подрядчика необоснованны, поскольку не влияют на его обязанность выполнить работу в срок, согласованный в Контракте.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд уменьшает размер ответственности Подрядчика до 2 092 990 рублей 24 копеек (до 1/2).

Иных предусмотренных ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не установлено, в том числе отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушения права. Размер договорной неустойки соответствует предусмотренному Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размеру.

В соответствии статьями 330, 331 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 2 092 990 рублей 24 копейки.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.

При подаче иска пошлина не оплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Застройщика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 246 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>) неустойку в сумме 2 092 990 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 246 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова