Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А45-721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-721/2024
г. Новосибирск
3 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, ФИО2

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки № КД-01/0408 от 04.08.2017 в размере 1710750 рублей 29 копеек, неустойки в размере 337816 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № КД-01/0408 от 04.08.2017.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № КД-01/0408 от 04.08.2017 в размере 510750 рублей 29 копеек, неустойку за период с 12.07.2023 по 16.05.2024 в размере 510268 рублей, и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

04.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КД-01/0408 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, код, артикул, количество и цена товара отражаются в универсальных передаточных документах (УПД) и/или товарно-транспортных накладных (ТТН), составляемых на каждую партию товара на основании заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

Цена товара, с учетом НДС-18%, в каждой поставляемой партии устанавливается поставщиком на основе цен, действующих у поставщика на дату размещения заявки покупателем, и указывается в соответствующем УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по договору поставки были заключены договоры поручительства: договор поручительства № 1 от 04.08.2017  между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и гражданкой ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки № КД-01/0408 от 04.08.2017, в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки; договор поручительства № 2 от 04.08.2017 между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и гражданином ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки № КД-01/0408 от 04.08.2017, в том числе обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки.

Истец во исполнение договора в период с 23.05.2023 по 19.04.2023 поставил ответчику товар по УПД № 26202 от 23.05.2023, № 29496 от 07.06.2023, № 29498 от 07.06.2023, № 52870 от 13.09.2023, № 52871 от 13.09.2023, № 58798 от 11.10.2023, № 60282 от 18.10.2023, № 62045 от 26.10.2023, № 20149 от 21.04.2023, № 33969 от 28.06.2023, № 33973 от 28.06.2023, № 33967 от 28.06.2023, № 33970 от 28.06.2023, № 33974 от 28.06.2023, № 19603 от 19.04.2023.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном размере не исполнил, размер задолженности составляет 510750 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков оплаты партии товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности, истец, на основании пункта 8.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 12.07.2023 по 16.05.2024 в размере 510268 рублей.

08.12.2023 истец направил в адрес ответчика и третьих лиц досудебную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 510750 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 8.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.07.2023 по 16.05.2024 составляет 510268 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 17.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 510750 рублей 29 копеек, исходя из 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с 17.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 510750 рублей 29 копеек, исходя из 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>) долг в сумме 510750 рублей 29 копеек, пени в сумме 510268 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в сумме 23210 рублей.  Пени с 17.05.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 510750 рублей 29 копеек, исходя из 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17029 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина