Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А32-2016/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2016/2025
г. Краснодар
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с. Тырново,

о взыскании,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ, аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 штрафной неустойки в размере 733 675 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 684 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем

вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ Зеленая горка» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 459056-НС-МА от 12.07.2024 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с приложениями № 1-6 к настоящему договору, работы по устройству кладки внутренних и наружных стен и перегородок Корпуса 2 на Объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3. 2-й этап строительства, БС 3-4» город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з\у 280А кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941».

Договорная цена определена в пункте 3.1 договора и составляет 7 336 745,22 рублей.

Работы подлежали выполнению в период с 17.07.2024 по 15.10.2024 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик осуществляет авансовые платежи по настоящему договору в размере, указанном в приложении № 5, в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи фронта работ и строительной площадки при условии получения заказчиком от подрядчика счета на авансовый платеж. При этом заказчик вправе не производить авансовые платежи до момента подписания сторонами акта приема-передачи фронта работ и строительной площадки, а подрядчик не вправе ссылаться на соответствующее увеличение сроков выполнения работ по договору.

В то же время, в силу пункта 7.2 договора, доступ к фронту работ (строительной площадке) обеспечен подрядчику при подписании настоящего договора, в связи с чем подписание отдельного документа не требуется. В случае передачи фронта работ в иной срок, подрядчик обязуется составить и направить в заказчику (техзаказчику) акт приемки- передачи (по форме № 6 к договору). При наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному началу работ, подрядчик обязуется письменно

уведомить об этом заказчика ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу последнего. В случае не направления уведомления в указанный срок, фронт работ (строительная площадка) считается переданным в надлежащим виде заказчиком и принятым подрядчиком.

Фронт работ передан заказчиком подрядчику при подписании договора. Акт приемки-передачи фронта работ в иной срок подрядчиком заказчику не направлялся, уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному началу работ подрядчиком в адрес заказчика не направлялось.

20 июля 2024 года подрядчиком заказчику выставлен счет № 2 от 20.07.2024 на оплату аванса по договору. Оплата указанного счета в размере 1 222 790,87 рублей осуществлена заказчиком 24.07.2024, что подтверждается платежным поручением № 1108 от 24.07.2024.

Вместе с тем истец указывает, что, несмотря на исполнение обязательств по авансированию, подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик обязался в течение 2 рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, назначить ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ, что подтверждается предоставленной Заказчику доверенностью, составленной по форме № 5 к договору.

В нарушение условий договора подрядчиком информация о назначении ответственных представителей для координации и согласования хода выполнения работ заказчику не представлена.

Формой № 11 к договору определен регламент выдачи электронных пропусков на объекте, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязался до начала производства работ на объекте предоставить начальнику участка заказчика (генподрядчика) списки инженерно-технических работников и иных сотрудников подрядчика, которые будут задействованы на объекте.

В нарушение условий договора подрядчиком списки сотрудников подрядчика для прохода на объект для осуществления трудовой деятельности не представлены.

Пунктом 5.4 договора определено, что подрядчик обязуется обеспечить необходимое количество персонала подрядчика для выполнения работ по настоящему договору. Минимально необходимое количество персонала подрядчика, которое должно каждый день выполнять работы, указывается в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к договору). Заказчик вправе осуществлять проверки соблюдения подрядчиком настоящего пункта на основании полученного отчета из системы контроля и управления доступом.

Согласно приложению № 4 к договору на всем периоде исполнения договора подрядчик должен был обеспечивать наличие персонала в количестве 15 человек. Однако персонал подрядчика отсутствовал.

Так, в ходе проведенных заказчиком проверок установлено полное отсутствие персонала подрядчика на строительном объекте, а также иных уполномоченных представителей подрядчика, о чем составлены акты выявленных нарушений № 1 от 07.08.2024, № 2 от 08.08.2024, № 3 от 09.08.2024, № 4 от 12.08.2024, № 5 от 13.08.2024.

Таким образом, вышеизложенное бездействие подрядчика свидетельствует об отсутствии у него намерений исполнять принятые по договору обязательства.

Таким образом, денежные средства в размере 1 222 790,87 рублей остались не освоены подрядчиком, работы на указанную сумму им не выполнены и заказчику не сданы.

По указанным причинам заказчик направил подрядчику 19.08.2024 почтовым отправлением (РПО № 35006397012684), а также 14.08.2024 в электронном виде на адрес электронной почты stroyellite@gmail.com уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств (исх. № 459056/1 от 13.08.2024).

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора определены в пункте 27.1 договора, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик:

- допустил нарушение сроков выполнения работ, в том числе отдельных видов работ, установленных договором или графиком более чем на 14 календарных дней;

- допускает два и более случая документально подтвержденных заказчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы поставки подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- допускает два и более случая документально подтвержденных нарушений по охране труда в соответствии с приложением № 1 к договору;

- подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

- в случае наличия у заказчика информации о нарушении подрядчиком условий указанных в п. 28.12. договора;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

В силу пункта 27.3 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 27.1, направляется подрядчику на электронный адрес, указанный в пункте 29.1 договора. Обязательства сторон по настоящему договору прекращаются по истечению 7 дней, следующих за датой их отправки уведомления заказчиком.

Согласно пункту 29.1 договора, в целях оперативного обмена документами, стороны договорились о том, что любое уведомление, претензия, требование, запрос или сообщение, а также документы, направленные одной стороной другой стороне в связи с исполнением настоящего договора, за исключением документов, указанных в пункте 19.1 настоящего договора, могут направляться посредством электронных сообщений со следующих адресов электронной почты. В этих целях подрядчик использует адрес электронной почты: stroyellite@gmail.com для направления/получения любой корреспонденции. Датой получения стороной электронного сообщения считается день отправления электронного сообщения второй стороной по электронному адресу получающей стороны (пункт 29.3 договора).

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств (исх. № 459056/1 от 13.08.2024) направлено на электронную почту подрядчика 14.08.2024, в связи с чем, с учетом положений пункта 29.1 договора, подрядчик считается получившим данное уведомление в этот же день – 14.08.2024.

Таким образом, в силу положения пункта 27.3 договора, днем расторжения Договора является 22.08.2024.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка в размере 733 675 рублей, которая была предъявлена к оплате в уведомлении о расторжении договора от 13.08.2024 № 459056/1.

В связи с тем, что истцом обязательства по оплате штрафных санкций не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 24.1.6 договора установлено, что в случае если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 27.1, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 10% от стоимости договора.

Из изложенного следует, что в следствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 27.1 договора, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке. В свою очередь у подрядчика возникли обязательства по оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 24.1.6 договора.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислен штраф в размере 733 675 рублей, исходя из следующего расчета: 7 336 745,22 *10% = 733 675 рублей, где 7 336 745,22 рублей – цена договора, 10% – размер штрафной неустойки, предусмотренный пунктом 24.1.6 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 733 675 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 684 руб. (платежное поручение № 2068 от 23.12.2024).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафную неустойку в размере 733 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 684 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.Н. Бондаренко