Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А13-21672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-21672/2019
город Вологда
19 мая 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Автоурал35» (162677, <...>) ФИО2,

при участии от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 18.02.2020,



у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Автоурал35» (162677, <...>; далее – ООО «Автоурал35») ФИО2.

Определением суда от 27.11.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

Суд с учетом соблюдения условий части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель ходатайствовал об уточнении предъявленных требований, просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации ООО «Автоурал35»;

- взыскать с ликвидатора ООО «Автоурал35» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» убытки в сумме 51 109 руб. 19 коп.;

- взыскать с ликвидатора ООО «Автоурал35» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, просил рассматриваемое заявление удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях к заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Автотракт» заключен кредитный договор № <***>.

Согласно пунктам 1.1-1.3 вышеуказанного кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 28.08.2015. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 19% годовых. Проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Автоурал35» (поручитель 5) был заключен договор поручительства № <***>-ДП-2 от 28.08.2014.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательств по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

Решением Череповецкого городского суда от 21.11.2017 с основного заемщика и поручителей, в том числе ООО «Автоурал35» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 205 494 руб. 56 коп.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.02.2018 указанное выше решение оставлено без изменения, изменено лишь в части размера взысканных расходов по госпошлины в размере 1 218 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом доначисления процентов и санкций, а также взыскания судебных расходов, задолженность ООО «Автоурал35» по вышеуказанному кредитному договору составила сумму 1 130 057 руб. 86 коп.

ООО «Автоурал35» принято решение о ликвидации юридического лица (ГРН 2193525131743 от 06.03.2019), о чем в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение часть 1 № 11 (727) от 20.03.2019 / 565, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента его опубликования.

Как следует из рассматриваемого заявления, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 18.04.2019 направило требование о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Автоурал35» и отражении задолженности в промежуточном ликвидационном балансе, в целях ее погашения. Указанное требование не получено ликвидатором.

Из настоящего заявления также следует, что повторное требование о включении вышеуказанной задолженности направлено ликвидатору ООО «Автоурал35» ФИО2 17.06.2019, и также не было получено последним.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 28.05.2019 внесена запись 2193525255251 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Автоурал35».

При этом сведения о включении либо отказе во включении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Автоурал35», а также сам промежуточный ликвидационный баланс в адрес Банка направлены не были.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, 21.06.2019 внесена запись № 2193525311406 о ликвидации ООО «Автоурал35».

Неисполнение обязанности по включению указанной задолженности в ликвидационный баланс послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд в данном случае исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные в том числе после внесения спорной записи, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.

Указанные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума от 15.01.2013 № 11925/12 по делу № А55-15285/2011.

Следовательно, настоящее подведомственно арбитражному суду.

При этом судом учитывается, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Поскольку заявленные требования с учетом пункта 4 статьи 64 ГК РФ фактически сводятся к восстановлению его в правах кредитора в целях осуществления с ним расчетов за счет имущества ликвидируемого должника, то они подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предусмотренный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Судом установлено, что ответчик являлся ликвидатором ООО «Автоуроал35».

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Автотракт» заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 28.08.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Автоурал35» (поручитель 5) был заключен договор поручительства № <***>-ДП-2 от 28.08.2014.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательств по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем Банк обратился с иском в суд.

Решением Череповецкого городского суда от 21.11.2017 с основного заемщика и поручителей, в том числе ООО «Автоурал35» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 205 494 руб. 56 коп.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.02.2018 указанное выше решение оставлено без изменения, изменено лишь в части размера взысканных расходов по госпошлины в размере 1 218 руб. 39 коп.

Таким образом, с учетом доначисления процентов и санкций, а также взыскания судебных расходов, задолженность ООО «Автоурал35» по вышеуказанному кредитному договору составила сумму 1 130 057 руб. 86 коп.

ООО «Автоурал35» принято решение о ликвидации юридического лица (ГРН 2193525131743 от 06.03.2019), о чем в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение часть 1 № 11 (727) от 20.03.2019 / 565, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента его опубликования.

Как следует из рассматриваемого заявления, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 18.04.2019 направило требование о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Автоурал35» и отражении задолженности в промежуточном ликвидационном балансе, в целях ее погашения.

Указанное требование, как утверждает истец, не получено ликвидатором.

Суд определением от 27 апреля 2020 года запросил у истца непосредственно требование, адресованное ответчику.

Однако указанное требование не было представлено в суд.

При этом судом приняты следующие обстоятельства.

Во исполнение Решения Череповецкого городского суда от 21.11.2017 выдан исполнительный лист, возбуждено сводное исполнительное производство № 8198/19/35025-СВ.

Согласно информации из платежных документов, представленных по запросу суда Отделом судебных приставов № 2 по городу Череповцу от 10.04.2020, в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 213 671 руб. 55 коп., списаны с расчетного счета ФИО4 денежные средства в сумме 33 руб. 01 коп. Денежные средства в полном объеме перечислены в адрес взыскателя.

Сводное исполнительное производство № 8198/19/35025-СВ окончено фактическим исполнением 26.04.2019.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, которая была установлена вышеуказанным судебным актом, и требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс которой было заявлено истцом, была погашена в полном объеме до даты обращения в суд с рассматриваемым иском.

Доказательства направления ответчику требования с указанием суммы задолженности перед Банком в размере 49 857 руб. 79 коп. в материалы дела не представлены, как не представлено и само требование на указанную сумму.

Реестр отправки почтовой корреспонденции в отсутствии самого требования и расчета задолженности в сумме 49 857 руб. 79 коп. не является доказательством осведомленности ответчика о наличии такого долга с учетом погашения непосредственно ответчиком в ходе исполнительного производства задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом в данном случае не представлено доказательств того, что ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед Банком по указанному выше кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах требования, заявленные истцом к ликвидатору обществу, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Автоурал35» (162677, <...>) ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.М. Полякова