Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-22480/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22480/2018
г. Краснодар
26 октября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018

Полный текст судебного акта изготовлен 26 октября 2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Авиос», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Строймонолит», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 538 000 руб.

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО1

ответчика: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авиос» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строймонолит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 538 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размере исковых требований, в связи с чем просил взыскать сумму долга в размере 510 601 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сумму долга в размере 436 851 руб. 40 коп. не оспаривал.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 03 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 35 на поставку нефтепродуктов.

Согласно п. 6.1 Договора, покупатель производит расчет за продукцию, поставленную Поставщиком по ценам, согласованным дополнительно. Форма оплаты – 100% предоплата.

Истец исполнил все обязательства предусмотренные Договором, осуществлял поставку. Однако, несмотря на полное исполнение договорных обязательств со стороны Истца, Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара не выполнил в полном объеме.

В обоснование факта поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные (УПД): № 310 от 04.09.2015 на сумму в размере 134 121 руб., № 328 от 15.09.2015 на сумму в размере 133 578 руб., № 356 от 05.10.2015. на сумму в размере 138 744 руб., № 386 от 22.10.2015. на сумму в размере 136 776 руб., № 392 от 27.10.2015. на сумму в размере 136 776 руб., № 399 от 03.11.2015. на сумму в размере 139 000 руб., № 413 от 10.11.2015. на сумму в размере 136 776 руб., № 421 от 16.11.2015. на сумму в размере 139 000 руб., № 431 от 23.11.2015. на сумму в размере 137 332 руб., № 436 от 27.11.2015. на сумму в размере 137 332 руб., № 440 от 03.12.2015. на сумму в размере 137 332 руб., № 443 от 08.12.2015. на сумму в размере 136 776 руб., № 449 от 11.12.2015. на сумму в размере 136 776 руб., № 452 от 15.12.2015. на сумму в размере 136 776 руб., № 457 от 18.12.2015. на сумму в размере 139 236 руб., № 465 от 24.12.2015. на сумму в размере 139 236 руб., № 471 от 30.12.2015. на сумму в размере 139 236 руб., № 1 от 04.01.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 4 от 10.01.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 7 от 18.01.2016. на сумму в размере 141 500 руб., № 12 от 22.01.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 14 от 26.01.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 16 от 01.02.2016. на сумму в размере 141 500 руб., № 21 от 05.02.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 29 от 16.02.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 31 от 19.02.2016. на сумму в размере 137 268 руб., № 38 от 26.02.2016. на сумму в размере 139 500 руб., № 51 от 04.03.2016. на сумму в размере 137 268 руб., № 55 от 12.03.2016. на сумму в размере 139 500 руб., № 61 от 19.03.2016. на сумму в размере 137 268 руб., № 65 от 24.03.2016. на сумму в размере 139 500 руб., № 71 от 31.03.2016. на сумму в размере 137 268 руб., № 78 от 06.04.2016. на сумму в размере 139 500 руб., № 83 от 14.04.2016. на сумму в размере 141 500 руб., № 90 от 21.04.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 101 от 29.04.2016. на сумму в размере 139 802 руб., № 107 от 05.05.2016. на сумму в размере 141 500 руб., № 111 от 13.05.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 126 от 20.05.2016. на сумму в размере 139 236 руб., № 137 от 27.05.2016. на сумму в размере 141 500 руб.,№ 147 от 02.06.2016. на сумму в размере 142 680 руб.,№ 157 от 08.06.2016. на сумму в размере 142 680 руб.,№ 172 от 16.06.2016. на сумму в размере 142 680 руб., № 186 от 23.06.2016. на сумму в размере 142 680 руб.,№ 205 от 30.06.2016. на сумму в размере 107 300 руб., № 213 от 06.07.2016. на сумму в размере 147 500 руб.,№ 232 от 14.07.2016. на сумму в размере 145 140 руб., № 252 от 22.07.2016. на сумму в размере 142 680 руб., № 271 от 29.07.2016. на сумму в размере 147 600 руб. № 278 от 03.08.2016. на сумму в размере 145 140 руб., № 299 от 12.08.2016. на сумму в размере 145 140 руб., № 310 от 19.08.2016. на сумму в размере 142 680 руб., № 326 от 31.08.2016. на сумму в размере 147 500 руб., № 328 от 31.08.2016. на сумму в размере 142 680 руб., № 352 от 14.09.2016. на сумму в размере 142 680 руб., № 370 от 28.09.2016. на сумму в размере 145 140 руб., № 371 от 30.09.2016. на сумму в размере 142 680 руб., № 387 от 14.10.2016. на сумму в размере 150 000 руб., № 390 от 20.10.2016. на сумму в размере 73 750 руб., № 413 от 31.10.2016. на сумму в размере 147 500 руб., всего истцом поставлено продукция на 8 328 131 руб. 01 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 7 817 529 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки задолженности.

Таким образом, по мнению истца, задолженность составила 510 601 руб. 40 коп.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 390 от 20.10.2016 на сумму 73 750 руб., на которой отсутствует оттиск печати и подписи ответчика о принятии товара.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания принять товарную накладную от 20.10.2016 № 390 на сумму 73 750 руб. в качестве доказательства поставки товара на данную сумму.

20.04.2017 Ответчику была направлена Досудебная претензия с требованием погасить указанную задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар в размере 436 851 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты; доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 436 851 руб. 40 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика частично.

Судебные расходы распределены судом, исходя из удовлетворения исковых требований на 85%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «АВИОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНОЛИТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО «АВИОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар 436 851 руб. 40 коп. задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНОЛИТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 11 230 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АВИОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 1 981 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец