Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А76-48889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48889/2019
24 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 124 452 руб. 77 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 401 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании представителя ООО «НГ-Сервис-74» - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.1.2020, представителя ООО «ЧТЗ-Уралтрак» – ФИО3, паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом от 28.10.1999.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «НГ-Сервис-74»), 28.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании основного долга в размере 121 654 руб. 72 коп., неустойки в размере 1 289 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

30.01.2020 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «ЧТЗ-Уралтрак» к ООО «НГ-Сервис-74» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору поставки № 19-363у от 04.02.2019 в размере 5 401 руб. 47 коп. (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 79)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 77 – 78).

30.01.2020 ООО «НГ-Сервис-74» обратилось с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» задолженность в размере 121 654 руб. 72 коп., неустойку за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 2 798 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.49-50).

Уточнение истцом по первоначальному иску размера исковых требований принято судом протокольным определением от 18.03.2020 на основании статьи 49 Арбитражного суда Челябинской области (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «НГ-Сервис-74» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЧТЗ-Уралтрак» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, мотивированных возражений относительно заявленных первоначальных требований в материалы дела не представил.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГ-Сервис-74» (продавец) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) заключен договор поставки № 19-363у от 04.02.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого на основании Единого положения о закупке государственной корпорации «Ростех» в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленном в настоящем договоре порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 указанного договора требования к продукции и условиям исполнения обязательств сторонами установлены настоящим договором и документацией по протоколу № ПЗКУ-759-738/2018/12 от 23.01.2019, размещенной посредством электронной торговой системы ООО «ЭТП» (официальный сайт www.etprf.ru).

В соответствии с п. 1.3 договора грузополучатель ООО «ЧТЗ-Уралтрак» . место разгрузки – склад заказчика по адресу: 454007, <...>. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции.

Из положений п. 3.1 договора следует, что цена на продукцию является фиксированной (независимо от размера ставки НДС) и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях РФ.

На основании п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа тридцать календарных дней с даты получения партии продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

04.02.2019 сторонами подписана спецификация № 1 к договору (л.д. 9) в соответствии с п. 1 которой общая стоимость продукции составляет 1 658 928 руб. 00 коп.

В пункте 2 спецификации № 1 сторонами согласованы условия оплаты: расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа тридцать календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 сторонами согласован срок поставки продукции: от даты подписания договора по 30.08.2019. Поставка отдельными партиями. Поставка первой партии продукции в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания договора. Поставка остальных партий осуществляется неравномерно, в зависимости от плана производства, на основании заявки от покупателя в течение пятнадцати календарных дней с даты получения заявки (предполагаемое количество партий от 6 до 8).

В качестве подтверждения факта поставки охлаждающей жидкости в количестве 2,2 т. на сумму 121 654 руб. 72 коп. ООО «НГ-Сервис-74» представило в материалы дела универсальный передаточный документ №1810-0006200 от 30.08.2019 на сумму 121 654 руб. 72 коп. (л.д. 10).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО «НГ-Сервис-74» направило в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» претензию от 18.10.2019 с требованием погасить задолженность в размере 121 654 руб. 72 коп. в срок до 31.10.2019 (л.д. 11-12). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru указанная претензия получена ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 25.10.2019 (л.д. 13).

Ссылаясь на нарушение ООО «ЧТЗ – Уралтрак» обязательств покупателя по договору поставки № 19-363у от 04.02.2019 в части оплаты поставленной продукции, ООО «НГ-Сервис-74» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «ЧТЗ – Уралтрак» полагая, что ООО «НГ-Сервис-74» нарушило обязательств поставщика по договору поставки № 19-363у от 04.02.2019 в части нарушения срока поставки товара, а также поставщик товара не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора и спецификации к нему, ООО «НГ-сервис-74» поставило ООО «ЧТЗ-Уралтрак» охлаждающую жидкость в количестве 2,2 т. на сумму 121 654 руб. 72 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1810-0006200 от 30.08.2019 на сумму 121 654 руб. 72 коп. (л.д. 10).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в материалы дела не представило.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 654 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки не исполнено, ООО «НГ-Сервис-74» заявлены требования о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» неустойки за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 2 798 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки истцом заявлены правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Следовательно, требование ООО «НГ-Сервис-74» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции подлежит удовлетворению в сумме 2 798 руб. 05 коп.

ООО «НГ-Сервис-74» также заявлено требование о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как было указано выше, в пункте 5.4 сторонами предусмотрено ограничение размера неустойки – 5% от суммы неисполненного обязательства.

Исходя из данного условия договора и суммы основного долга (121 654 руб. 72 коп.) максимальный размер пени составляет 6 082 руб. 74 коп..

Поскольку судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 2 798 руб. 05 коп., то с учетом предусмотренного пунктом 5.4 договора ограничения размера неустойки с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» подлежит взысканию неустойка, начиная с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,02% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, но не более 3 284 руб. 69 коп. (6 082 руб. 74 коп. – 2 798 руб. 05 коп.).

В свою очередь, ООО «ЧТЗ – Уралтрак» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 27.07.2019 по 04.09.2019 в размере 973 руб. 24 коп., а также неустойки за недопоставленную продукцию за период с 27.07.2019 по 27.12.2019 в размере 4 428 руб. 23 коп.

В обоснование встречных требований ООО «ЧТЗ-Уралтрак» указывает на то, что 11.07.2019 покупатель направил в адрес поставщика заявку № 22/405 на поставку согласованной продукции в количестве 4,8 тн., однако фактически на основании универсально-передаточного документа № 1810-0006200 от 30.08.2019 осуществлена поставка только 2,2 тн. охлаждающей жидкости.

Следовательно, поставщик недопоставил продукцию в количестве 2,6 тн по цене за единицу с учетом НДС, доставки и тары 55 297 руб. 60 коп.

Учитывая, что сторонами согласован срок поставки в течение пятнадцати дней с даты заявки, то есть в срок до 26.07.2019.

Товар в объеме 2,2 тн поставлен ООО «НГ-Сервис-74» по универсально-переданному документу № 1810-0006200 от 30.08.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «ЧТЗ – Уралтрак» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 27.07.2019 по 04.09.2019 в размере 973 руб. 24 коп., а также неустойки за недопоставленную продукцию за период с 27.07.2019 по 27.12.2019 в размере 4 428 руб. 23 коп.

Проанализировав расчет неустойки, представленный ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд признает его арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета ООО «НГ-Сервис-74» не оспорена, контррасчет не представлен.

Следовательно, требование ООО «ЧТЗ – Уралтрак» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 401 руб. 47 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «НГ-Сервис-74»заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГ-Сервис-74» (заказчик) и ООО «УК «НГ-серис» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 90 от 28.10.2019 (далее – договор № 90 от 28.10.2019), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника ООО «ЧТЗ-Уралтрак» основного долга в размере 121 654 руб. 72 коп., пени, госпошлины и иных расходов по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником (л.д. 34).

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб.

22.11.2019 сторонами подписан акт оказанию юридических и консультационных услуг (л.д.35), в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические и консультационные услуги с целью взыскания задолженности основного долга, пени, судебных расходов по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в соответствии с данным перечнем:

- юридический анализ представленных заказчиком документов и информации по правоотношениям между ООО «НГ-Сервис-74» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак», относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявление, подготовка приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ООО «ЧТЗ-Ураптрак» и Арбитражный суд Челябинской области стоимостью 15 000 руб. 00 коп.;

- письменные консультации по делу стоимостью 5 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 1351 от 26.11.2019 (л. д. 36).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по первоначальному иску предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» заявило о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

При определении судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ООО «НГ-Сервис-74» за счет ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд не учитывает расходы ООО «НГ-Сервис-74» по юридическому анализу представленных заказчиком документов и информации по правоотношениям между ООО «НГ-Сервис-74» и ООО «ЧТЗ-Уралтрак», относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, выработке правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности на сумму 10 000 руб. 00 коп., а также по письменным консультациям заказчика стоимостью 5 000 руб. 00 коп., поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках настоящего дела, и эти действия не являются самостоятельно юридическими значимыми действиями.

Расходы по подготовке искового заявления, подготовке приложения к исковому заявлению, направлению его в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и Арбитражный суд Челябинской области стоимостью 15 000 руб. 00 коп., которые отражены в акте оказания юридических и консультационных услуг от 22.11.2019, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Проанализировав работу, проведенную представителем ООО «НГ-Сервис-74», учитывая, что ООО «НГ-Сервис-74»подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального иска 124 452 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 734 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в размере 4 688 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1347 от 22.11.2019 (л. д. 6).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 33 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску. Следовательно, недоплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 45 руб. 67 коп. относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При цене встречного иска 5 401 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19119 от 19.07.2019 (л.д. 55).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-40092/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Приведенные выше обстоятельства (возбуждение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» дела о банкротстве) исключают возможность проведения судом зачета встречных однородных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 121 654 руб. 72 коп., неустойку за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 в размере 2 798 руб. 05 коп., производить начисление неустойки, начиная с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,02% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, но не более 3 284 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб. 67 коп.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 5 401 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru