Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А71-12168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение


26 сентября 2018 года                                                         Дело № А71-12168/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бином" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 642 686 руб. 11 коп. долга за поставленный товар, 35 735 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 03.08.2018), ФИО2 (доверенность от 01.03.2016);   

ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.07.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Бином" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" о взыскании 642 686 руб. 11 коп. долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу №ЦОБ00032131 от 24.10.2017, 35 735 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2017 по 18.07.2018.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзывах на иск (л.д.20-25, 27-28,), сославшись на то, что истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные и акт приема-передачи товара которые могли бы подтвердить поставку товара истцом ответчику. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № ЦОБ00032131 от 24.10.2017 г., составлен с нарушениями требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" ввиду отсутствия подписи уполномоченного лица на приемку товара и оформленной надлежащим образом печати ответчика. Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку, несмотря на то, что к исковому заявлению приложена копия почтового уведомления о вручении претензии от 12.02.2018 г., ответчик фактически претензию не получал. Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 35-37).

Истец возражения ответчика отклонил как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела (возражения от 31.08.2018).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подписания мирового соглашения.

Истец возразил против заключения мирового соглашения, сославшись на длительный период неисполнения денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, учитывая, что соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ стороны вправе обратиться заявлением об утверждении мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд на основании ст.ст 41, 158, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонил.

Судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 642 686 руб. 11 коп. долга, 41 734 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2017 по 03.09.2018.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом № ЦОБ00032131 от 24.10.2017, подписанным представителями ответчика и содержащими оттиск печати организации ответчика, согласно которым истец поставил ответчику товар (масло ЛУКОЙЛ Гейзер ЛТ-46 HVLP ISO VG 46) на общую сумму 642 686 руб. 11 коп. (л.д. 18).

Ответчик обязательства по оплате полученного  товара не исполнил.

Направленная ответчику претензия № б/н от 12.02.2018  с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Феде-рации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе - договоре, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, ст. 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 642 686 руб. 11 коп.   Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в размере 41 734 руб. 98 коп., начисленные за период с 25.10.2017 по 03.09.2018, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 642 686 руб. 11 коп. долга, 41 734 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения иска ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка судом отклонено, поскольку  в материалы дела претензия № б/н от 12.02.2018, направленная ответчику по его юридическому адресу. Согласно уведомлению о вручении претензия получена представителем ответчика 19.02.2018 (л.д.13-15). Исковое заявление направлено истцом в суд 19.07.2018, - с соблюдением 30-дневного срока для ответа на претензию. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства  поставки товара истцом ответчику, опровергаются материалами дела, поскольку факт получения товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № ЦОБ00032131 от 24.10.2017, имеющим подписи представителей сторон и скрепленный печатями истца и ответчика (л.д.18). О фальсификации универсального передаточного документа № ЦОБ00032131 от 24.10.2017 при рассмотрении дела ответчик не заявил.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом также отклоняется, поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, и при их расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы начисленных процентов.

 В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бином" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 642 686 руб. 11 коп. долга, 41 734 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 568 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 120 руб. 42 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                       М.В.Лиуконен